Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-152/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Бутырина А.В, Войтко С.Н, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-305/2023 по административному исковому заявлению Михайлова Дениса Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Михайлова Д.К. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Михайлова Д.К, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Д.К. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал на длительное рассмотрение Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ административного дела N N, общая продолжительность рассмотрения которого составила 1 год 6 месяцев. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов Д.К. выражает несогласие с выводами суда о том, что общий срок судопроизводства по административному делу N N отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, полагая, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N N, административное исковое заявление Михайлова Д.К. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 07 мая 2021 года.

11 мая 2021 года административное исковое заявление Михайлова Д.К. принято к производству суда, подготовка к слушанию дела назначена на 19 мая 2021 года.

19 мая 2021 года судебное заседание назначено на 25 мая 2021 года.

25 мая 2021 года судебное заседание отложено на 01 июня 2021 года по ходатайству административного истца Михайлова Д.К. для ознакомления с позицией ответчика по исковому заявлению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.

16 июня 2021 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, и получена Михайловым Д.К. 30 июня 2021 года.

19 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Михайлова Д.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2021 года.

21 июля 2021 года апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 05 августа 2021 года.

06 августа 2021 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия, куда поступило в тот же день, 09 августа 2021 года административное дело принято к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 сентября 2021 года.

01 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 08 сентября 2021 года для обеспечения явки сторон посредством видеоконференц-связи.

08 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия решение Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 01 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 года и 14 сентября 2021 направлено лицам, участвующим в деле. Дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 16 сентября 2021 года.

Определением суда от 20 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Д.К. принято к производству суда, подготовка к слушанию дела назначена на 05 октября 2021 года.

05 октября 2021 года определением суда привлечено Управление ФСИН России по Хабаровскому краю в качестве административного соответчика, судебное заседание отложено на 15 октября 2021 года.

Определением суда от 15 октября 2021 года судебное заседание назначено на 03 ноября 2021 года.

03 ноября 2021 года судом дело отложено на 16 ноября 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление Михайлова Д.К. оставлено без удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

05 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Михайлова Д.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 07 апреля 2022 года рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 26 апреля 2022 года.

26 апреля 2022 года административному истцу восстановлен срок для обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2021 года.

24 мая 2022 года апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 31 мая 2022 года.

31 мая 2022 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия, куда поступило в тот же день, 02 июня 2022 года дело принято к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 июня 2022 года.

22 июня 2022 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия решение Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2022 года, копии которого 11 июля 2022 года направлено участникам процесса. Дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 14 июля 2022 года.

31 августа 2022 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила кассационная жалоба административного истца Михайлова Д.К. 01 сентября 2022 года административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 09 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года судьей кассационного суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 20 октября 2022 года.

Кассационным определением от 20 октября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 25 октября 2022 года и 14 ноября 2022 года направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

21 ноября 2022 года административное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, куда оно поступило 29 ноября этого же года.

27 февраля 2023 года определением Верховного Суда Российской Федерации Михайлову Д.К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление подано Михайловым Д.К. через почтовое отделение связи 14 августа 2023 года.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-3974/2021 со дня поступления административного иска в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (07 мая 2021 года) до дня вступления в законную силу решения районного суда от 16 ноября 2021 года (22 июня 2022 года) составила 1 год 1 месяц 15 дней; со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (13 сентября 2022 года) по день вынесения кассационного определения (20 октября 2022 года) - 1 месяц 7 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, по настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Превышение установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения административного дела, вопреки утверждению апеллянта, не представляется чрезмерным.

Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела, в том числе связанные с обстоятельствами указанными в апелляционной жалобе, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Доводы административного истца о нарушение срока направления копий судебных актов судов, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Как верно указано Верховным Судом Республики Бурятия, данные обстоятельства не повлияли существенным образом на общий срок производства по делу и не повлекли нарушение прав административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт отмены судом апелляционной инстанции решения районного суда от 01 июня 2021 года сам по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций осуществилось в пределах установленных процессуальным законом сроков.

Вывод Верховного суда Республики Бурятия об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Михайлова Д.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статей 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Михайлова Дениса Константиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2024 года.