Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-190/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N 9-73/2023 с частной жалобой Козлова Виталия Владимировича на определение судьи Новосибирского областного суда от 11 декабря 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился в Новосибирский областной суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на незаконно принятое Куйбышевским районным судом Новосибирской области постановление от 12 июля 2023 года о назначении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, просил взыскать компенсацию за незаконные действия суда и моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 11 декабря 2023 года Козлову В.В. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Козлов В.В, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить и направить материалы дела N 9-73/2023 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из представленного материала, поводом для обращения Козлова В.В. в суд с исковым заявлением послужили действия Куйбышевского районного суда Новосибирской области, связанные с назначением Козлову В.В. отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору этого же районного суда от 31 августа 2022 года в исправительной колонии особого режима, о чем 12 июля 2023 года судом принято соответствующее постановление, которое 04 октября 2023 года апелляционным постановлением Новосибирского областного суда отменено, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Из правового анализа вышеприведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Принимая во внимание, что Козлов В.В. фактически оспаривает действия суда при осуществлении правосудия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Козлова В.В. не подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья С.Н. Войтко