Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-206/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-72/2023, поступивший с частной жалобой Лагутова В.В. на определение Новосибирского областного суда от 20 декабря 2023 года, которым оставлена без движения частная жалоба Лагутова Виктора Васильевича на определение Новосибирского областного суда от 6 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Новосибирского областного суда от 6 декабря 2023 года административное исковое заявление Лагутова В.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, Лагутов В.В. подал частную жалобу.

Определением Новосибирского областного суда от 20 декабря 2023 года частная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 января 2024 года.

В частной жалобе Лагутов В.В, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда от 20 декабря 2023 года отменить. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на Конституцию Российской Федерации, международные правовые акты, полагает, что нарушено его право на доступ к правосудию и судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Из положений части 1.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к частной жалобе, представлению прокурора также прилагаются документы, возвращенные судом лицу, подающему частную жалобу, представление прокурора, которые в случае удовлетворения таких жалобы, представления приобщаются к материалам административного дела.

Статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя частную жалобу Лагутова В.В. без движения, суд первой инстанции указал на допущенное им нарушение части 1.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившееся в том, что к частной жалобе не были приложены документы, возвращенные заявителю на основании определения Новосибирского областного суда от 6 декабря 2023 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

К одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления прав посредством правосудия.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5), после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, в частности, проверять: подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления; подписана ли жалоба, соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле; имеются ли документы, позволяющие суду убедиться в направлении другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов в том случае, когда лицо, подающее жалобу, обязано направить или направило их другим лицам, участвующим в деле (например, квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении письма по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, и т.п.); оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом; приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката.

При решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения (пункт 13 Постановления N 5).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленное частью 1.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о необходимости приложения к частной жалобе документов, возвращенных судом лицу, подающему частную жалобу, не может служить основанием для оставления частной жалобы без движения, поскольку не входит в число требований, перечисленных в части 1 статьи 300 названного Кодекса, несоответствие которым влечет оставление жалобы без движения.

Поскольку частная жалоба Лагутова В.В. содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

Кроме того, из представленного материала следует, что копия административного искового заявления Лагутова В.В. у суда имелась, а также была приложена к частной жалобе.

Принимая во внимание, что закрепленный в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14) выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63), в связи с чем отсутствие представленных ранее документов в случае принятия административного искового заявления к производству не препятствовало суду в рамках имеющихся полномочий предложить административному истцу представить данные документы вновь.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене как постановленный на основе неправильного применения норм процессуального права.

Согласно пункту 49 Постановления N 5 в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая, что иных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы не имеется, частная жалоба на определение Новосибирского областного суда от 6 декабря 2023 года признается соответствующей требованиям статьей 299, 313- 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 10 Постановления N 5, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя материал с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 20 декабря 2023 года отменить.

Выполнить по частной жалобе Лагутова В.В. на определение Новосибирского областного суда от 6 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева