Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-278/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 3а-135/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

с частной жалобой акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Иркутского областного суда от 27 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского областного суда от 27 ноября 2023 года административные исковые требования акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "Главное управление обустройства войск") удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", N, равной его рыночной стоимости в размере 15 050 000 руб. по состоянию на 1 апреля 2023 года.

Дата подачи АО "Главное управление обустройства войск" заявления в областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" о пересмотре кадастровой стоимости - 27 июля 2023 года.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 22 августа 2023 года N N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом 23 ноября 2023 года подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 2000 рублей и стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В обоснование требований, со ссылкой на положения статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель указал, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с административного ответчика.

Определением Иркутского областного суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, АО "Главное управление обустройства войск" подало частную жалобу, в которой просит отменить названное выше определение и удовлетворить заявление в полном объеме. В частной жалобе административный истец указывает на то, что вывод суда о невозможности возложения судебных расходов на ответчика, поскольку требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не носят самостоятельный характер, является необоснованным, противоречит требованиям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям статей 103, 106, 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд первой инстанции, посчитав, что требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, а решением Иркутского областного суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления о признании решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 22 августа 2023 года N N незаконным - отказано, следовательно, заявление административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением правительства Иркутской области от 17 марта 2023 года N 224-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в рамках которой кадастровая стоимость, принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N была определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 77 305 400 рублей.

Данная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Постановлением правительства Иркутской области от 1 февраля 2021 года N 46-пп установлена дата перехода к применению на территории Иркутской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 июля 2022 года.

Таким образом, с 1 июля 2022 года на территории Иркутской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

С учетом нового правового регулирования 27 июля 2023 года административный истец обратился в областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2023 года равной 18 060 000 рублей. В подтверждение размера рыночной стоимости представил отчет об оценке.

Решением областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 22 августа 2023 года N N в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости отказано.

Не согласившись с принятым бюджетным учреждением решением, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Иркутский областной суд с административным иском о признании незаконным решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением суда по настоящему административному делу решение бюджетного учреждения признано законным.

При этом удовлетворение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не указывает на принятие судебного решения в пользу административного истца.

Вопреки доводам частной жалобы, в рамках настоящего дела имеются основания для отнесения судебных расходов на административного истца, в удовлетворении требований которого об оспаривании решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 22 августа 2023 года N N отказано, поскольку требование установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 22 августа 2023 года N N, которым было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем, именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки на 1 января 2022 года кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, то административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, заявление АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании судебных расходов обоснованно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Ссылки в частной жалобе на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в ней судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае, именно административный истец выбрал судебный способ установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в связи с чем, расходы, связанные с защитой своего права, не обусловленные нарушением прав со стороны бюджетного учреждения, должны быть отнесены на самого административного истца, поскольку обращаясь с таким заявлением в суд, административный истец реализует свое право, тем самым осознает риск несения судебных издержек при недоказанности нарушения своих прав решением бюджетного учреждения, при поддержании перед судом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Иркутского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья