Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-287/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Никитиной Г.Н, при секретаре Тулуповой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-245/2023 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Чигодайкина Геннадия Петровича на решение Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 122 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительное не исполнение решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 4 марта 2020 года, которым, в частности, признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Nа на заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года; на муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: "адрес" Кроме того, на муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу Чигодайкину Г.П.

Решением Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чигодайкин Г.П. обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно определены обстоятельства наличия последующих, признанных судом незаконными ответов МКУ "Управзем", как итоговый результат в процессе повторного рассмотрения его заявления при исполнении требований судебного акта по делу N 2а-77/2020. Судом не учтено, что административный ответчик при совершении действий по рассмотрению заявлений в спорных правоотношениях наделен только правом проверки формы, содержания, условий и оснований поданного заявления. Итоговый результат рассмотрения его заявления отсутствует. Не согласен с выводом суда о том, что каждое последующее повторное рассмотрение одного и того же заявления осуществляется только во исполнение последующего решения суда. Не соответствующим материалам дела и заявленным требованиям является вывод о том, что административный истец реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 4 марта 2020 года. Судом первой инстанции периоды нарушений различных административных дел объединены в единый период без учета того, что судопроизводство по этим делам не являлось единым либо объединенным между собой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего административного дела, административного дела 2а-77/2020, выделенного материала из административного дела N 3а-245/2023, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административно-правовой иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности главой 26 (статьи 250 - 261) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из анализа Закона о компенсации, главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа (часть 2).

Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 8).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Из содержания резолютивной части решения Дивногорского районного суда Красноярского края от 4 марта 2020 года следует, что ответ и.о. начальника отдела архитектуры муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Nа на заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года, признан незаконным.

На муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: "адрес", в границах согласно прилагаемой схеме. Кроме того, на муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу Чигодайкину Г.П.

8 апреля 2020 года муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" во исполнение решения Дивногороского городского суда Красноярского края от 4 марта 2020 года ФИО1 направлен ответ N на его заявление, датированное 10 сентября 2019 года, который им получен, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции 29 июня 2020 года. В этот же день также направлено сообщение в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 4 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чигодайкина Г.П. - ФИО7 без удовлетворения.

20 июля 2020 года выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного решения.

10 августа 2020 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Дивногорского районного суда Красноярского края от 4 марта 2020 года был подготовлен и направлен 8 апреля 2020 года Чигодайкину Г.П. ответ N на его заявление от 10 сентября 2019 года, то есть ранее срока установленного судом.

Таким образом, фактическим исполнением решения суда от 4 марта 2020 года следует признать направление ответа от 8 апреля 2020 года N административному истцу муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" и сообщения от 8 апреля 2020 года N Дивногорскому городскому суду Красноярского края об исполнении решения суда. При этом признание впоследствии названного ответа незаконным, не дают оснований для вывода о неисполнении указанного решения суда, поскольку оценка законности данного ответа не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Наличие возбужденного исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при установлении судом фактического исполнения судебного акта не свидетельствует о нарушении права административного истца.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигодайкина Геннадия Петровича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи