Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-317/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Красиковой О.Е, секретаря судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-102/2023 по административному исковому заявлению Торопа С.А, Редькина В.В, Ведерникова В.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частным жалобам представителей административных истцов Редькина В.В. - Кречетова С.С, Торопа С.А. - Маринкиной О.И, Ведерникова В.О. - Хорошева И.А. на определение Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца Торопа С.А. - Маринкиной О.И, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Лазаренко А.Е, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Тороп С.А, Редькин В.В, Ведерников В.О. обратились в Новосибирский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей каждому. В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2018 года следователем МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе материалов которого 15 июля 2019 года ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2020 года на основе материалов уголовного дела N N ГСУ СК России в отношении административных истцов возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела N N и N N соединены в одно производство. 22 сентября 2020 года все трое подсудимых были задержаны, 23 сентября 2020 года им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 09 августа 2022 года уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд города Новосибирска, 22 августа 2022 года было принято к производству суда. По уголовному делу проведено 48 судебных заседаний, их средняя частота составила 3, 5 заседания в месяц, допрошено 24 потерпевших и 12 свидетелей, что составляет менее 10 % от лиц, содержащихся в списке со стороны обвинения. Изучено менее половины материалов уголовного дела, вещественные доказательства не исследовались. 14 сентября 2013 года административные истцы обратились к председателю Железнодорожного районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано. Полагают, что действия суда носят недостаточный и неэффективный характер, в связи с чем их право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Определением Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда представителями административных истцов Редькина В.В. - Кречетова С.С, Торопа С.А. - Маринкиной О.И, Ведерникова В.О. - Хорошева И.А. поданы частные жалобы, в которых они просят определение Новосибирского областного суда отменить, вернуть административное исковое заявления в суд первой инстанции для рассмотрения. В обоснование доводов жалоб указывают, что моментом начала уголовного преследования в отношении административных истцов следует считать дату возбуждения уголовного дела N. Полагают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку получив административное исковое заявление без уголовного дела, судом незаконно вынесено решение о его принятии к производству. Считают, что судом также незаконно отказано в ходатайстве об истребовании уголовного дела, поскольку отсутствие уголовного дела не позволило истцам обосновать момент начала уголовного преследования.

Изучив материалы административного дела, выделенные материалы уголовного дела N, доводы частной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из выделенных материалов уголовного дела N, 06 февраля 2018 года следователем Курагинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю от 15 июля 2019 года возбуждено и выделено из указанного уголовного дела уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту создания религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда здоровью, либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением.

16 сентября 2020 года на основе материалов уголовного дела N ГСУ СК России в отношении истцов Торопа С.А. и Редькина В.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 16 сентября 2020 года уголовные дела N и N соединены в одно производство, делу присвоен N.

03 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело N в отношении Ведерникова В.О. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело N в отношении Торопа С.А, Редькина В.В. и Ведерникова В.О. по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 10 ноября 2021 года уголовные дела N, N и N соединены в одно производство, делу присвоен N.

Согласно справкам, протоколам задержания подозреваемых Тороп С.А, Редькин В.В. и Ведерников В.О. были задержаны 22 сентября 2020 года.

Постановлениями от 22 сентября 2020 года указанные лица привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, 23 сентября 2020 года Центральным районным судом города Новосибирска им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 августа 2022 года уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд города Новосибирска и на дату вынесения оспариваемого определения судьи Новосибирским областным судом, а также на дату рассмотрения настоящих частных жалоб судом не рассмотрено.

Из приведенных по делу обстоятельств, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11, под началом уголовного преследования в данном случае следует считать дату возбуждения уголовного дела N в отношении истцов Торопа С.А. и Редькина В.В, а именно 16 сентября 2020 года, в отношении Ведерникова В.О. - возбуждение уголовного дела N 03 ноября 2021 года.

Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением судопроизводство по уголовному делу не окончено, итоговый судебный акт, завершающий рассмотрение дела по существу, не вынесен. Продолжительность уголовного судопроизводства с момента осуществления уголовного преследования в отношении Торопа С.А. и Редькина В.В, исчисляемая с 16 сентября 2020 года до даты вынесения оспариваемого определения - 27 декабря 2023 года составила 3 года 3 месяца 11 дней, отношении Ведерникова В.О, исчисляемая с 03 ноября 2021 года, составила 2 года 1 месяц 24 дней, что является меньше установленного частью 7 статьи 3 Закона о компенсации срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления административного иска без рассмотрения, ввиду нарушения административными истцами порядка и срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Вопреки доводам частных жалоб определение суда первой инстанции соответствует положениям статьи 59 и части 2 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации, основано на материалах, выделенных из уголовного дела N, находящимся в производстве Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления.

Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление.

Таким образом, процессуальный закон и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, допускают возможность рассмотрения административного дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании копий материалов дела, в связи с рассмотрением которого заявлен административный спор о компенсации.

Доводы частных жалоб о том, что срок уголовного судопроизводства по уголовному делу превышает 4 года, поскольку момент начала уголовного преследования в отношении административных истцов необходимо исчислять с возбуждения уголовного дела N отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, из выделенных материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Административные истцы не относились к лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и лицам, в отношении которых органами предварительного расследования применены принудительные меры или совершены следственные действия, направленные на изобличение в совершении преступления, предшествующие признанию их подозреваемыми или обвиняемыми. Уголовное преследование в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении административных истцов до возбуждения в отношении них уголовных дел, не осуществлялось.

Таким образом, доводы частных жалоб основаны на неправильном понимании приведенных процессуальных норм и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, частные жалобы представителей административных истцов Редькина В.В. - Кречетова С.С, Торопа С.А. - Маринкиной О.И, Ведерникова В.О. - Хорошева И.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 февраля 2024 года.