Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-600/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу защитника АО "Монолитстрой" по доверенности Б, на вступившие в законную силу постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 4 июля 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении АО "Монолитстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года, АО "Монолитстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 4 июля 2022 года, постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 4 июля 2022 года оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 23 июня 2023 года, постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 4 июля 2022 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года оставлены без изменения.

Защитник АО "Монолитстрой" по доверенности Б, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 4 июля 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 15 июня 2022 года в 13 часов 37 минут, по адресу: "адрес", транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", собственником которого является АО "Монолитстрой", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N.Согласно постановлению старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК "Стрит Фалькон", свидетельство о поверке действительно до 27 сентября 2022 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО "Монолитстрой" квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы проверялись судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N от 20 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 4 июля 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении АО "Монолитстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Монолитстрой" по доверенности Б, - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов