Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10306/2023[77-3898/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашнем аресте в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, указано на необходимость хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7, действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое совершил с силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выдал добровольно находящиеся при нем свертки с наркотическим средством. Перечисляет признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств и отмечает, что совокупность всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, позволяла применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на условия жизни и воспитания подзащитного, наличие у него и родственников хронических заболеваний, перечисляет родственников, нуждающихся в его помощи, ссылается на осознание осужденным последствий своих действий и считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший по уголовному делу государственный обвинитель ФИО8 просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального его отбывания надлежащим образом мотивирована в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Размер наказания определен ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что при отсутствии исключительных обстоятельств, позволявших применить положения ст. 64 УК РФ, стало возможным только с учетом применения судом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, надлежащим образом учитывались при назначении наказания.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, которые, в свою очередь, согласуются с положениями уголовного закона, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки позиции адвоката, все доводы апелляционных жалоб, преимущественно связанные с несогласием с назначенным наказанием, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи