Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10579/2023[77-3969/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Боброва М.М, Рябова Н.Н, при секретаре судебного заседания Рыбине Д.С, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашнем аресте в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 приводит обстоятельства, в силу которых он стал употреблять наркотические средства, а впоследствии совершил инкриминированные ему преступления. Ссылается на полное признание вины и раскаяние, совершение преступлений впервые, активное способствование их расследованию и раскрытию, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, просит судебные решения изменить и смягчить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавшая по уголовному делу в качестве государственного обвинителя ФИО7, полагая приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 свою виновность и установленные судом фактические обстоятельства не оспаривает, однако его позиция о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления судом первой инстанции проверялась и мотивированно отвергнута.

С учетом изъятия у ФИО1 наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта упаковки, их количества (27 пакетиков с веществом, содержащим мефедроном, 1 пакет с гашишем); обнаружения по месту жительства электронных весов со следами наркотического средства мефедрон, полимерных пакетов с застежкой, а также содержащейся в его телефоне информации (фотографии веществ, по виду и форме схожих с наркотическими средствами, видеозаписи с инструкцией по вскрытию тайника-закладки, переписка с другими абонентами о приобретении веществ и способе оплаты) судом сделан правильный вывод о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального его отбывания надлежащим образом мотивирована в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учитывались при назначении наказания. В связи с этим оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, в кассационной жалобе не указано в чем оно выразилось.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также все приведенные в развитие этой версии утверждения, указал в апелляционном определении основания, по которым признал их несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, являются убедительными, судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи