Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-435/2024[77-382/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием

прокурора Лох Е.Н, осужденного Гужова С.В.

адвоката Видакаса Э.Э, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Видакаса Э.Э. в защиту интересов осужденного Гужова С.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Гужова С.В, адвоката Видакаса Э.Э, прокурора Лох Е.Н, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года

Гужов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

9 декабря 2020 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

17 июня 2021 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ Гужову С.В. отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2020 года Зюзинского районного суда г. Москвы, по приговору от 17 июня 2021 года Зюзинского районного суда г. Москвы, и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 30 сентября 2022 года по 25 ноября 2022 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ содержание Гужова С.В. под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Гужов С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 апреля 2023 года приговор суда изменен: постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержание Гужова С.В. под стражей с 30 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Видакас Э.Э. в защиту интересов осужденного Гужова С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части отмены условного осуждения по предыдущим приговорам в отношении Гужова С.В. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения, не усмотрел возможности сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущим приговорам, при наличии к тому законных оснований. Автор жалобы указывает, что в рамках рассматриваемого уголовного дела не было установлено отягчающих наказание обстоятельств; при описании смягчающих наказание обстоятельств, не было учтено наличие семьи, явка с повинной в виде объяснения, данного осужденным до возбуждения уголовного дела, а также прохождения Гужовым С.В. курса реабилитации от наркомании. Считает, что данные о личности осужденного и его поведении дали основание для назначения наказания без реального лишения свободы. Обращает внимание, что суд в нарушение требований Верховного Суда РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров повторно учел, что совершение преступления связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, данная ссылка суда является диспозитивной и не может учитываться при оценке степени общественной опасности преступления. Просит смягчить наказание, назначив штраф в размере 40 000 рублей с сохранением условного осуждения по предыдущим приговорам.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Видакаса Э.Э. государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф, не соглашаясь с доводами жалобы, просит судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены не были.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Гужов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признав вину в полном объеме по предъявленному обвинению. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что Гужов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено, как в ходе следствия, так и в суде добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшего в судебном заседании его ходатайство, а также, в том, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как и о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Гужов С.В, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Гужова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным обвинением, осужденным, и стороной защиты не оспаривается.

Наказание Гужову С.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывает сторона защиты в своей кассационной жалобе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. При этом в приговоре приведены мотивы решения назначения наказания связанного с реальным лишением свободы. Не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал объяснения Гужова С.В. явкой с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Не допущено судом первой инстанции и повторного учета квалифицирующих признаков преступления, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется. Судом мотивировано неприменение положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отмена в отношении осужденного Гужова С.В. условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ надлежаще мотивирована, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены, нарушений требований закона не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного, и обоснованно внес советующие изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно определив осужденному Гужову С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, об отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд кассационной инстанции расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно посредством внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего уточнения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 апреля 2023 года в отношении Гужова ФИО8 изменить: внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание о назначении для отбывания наказания "исправительной колонии строгого режима"

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.