Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-436/2024[77-348/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ведерникова А.А., с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осужденной Гензингер А.Л. посредством видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Капитонова А.Б, при секретаре Персати Г.А, ведущем протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, содержание поступивших возражений, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение ФИО2 также просившем об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено:

- наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и постановлено исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определена местом отбытия наказания исправительная колония общего режима, так как в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, ее следовало направить в колонию-поселение, и при таких обстоятельствах, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО5 считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденной ФИО1, заявленного ей в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении им вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствие с положениями которого, отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем ни приговор, ни последующие судебные решения не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить состоявшиеся судебные решения, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым им была изменена мера пресечения и они взяты под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П засчитывается срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

в соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а далее - в порядке, установленном п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -П.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий