Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-524/2024[77-397/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Рябова Н.Н, при секретаре Рыбине Д.С, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, потерпевшего ФИО7, осужденной Удовиченко Р.А, ее защитника - адвоката Накоховой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Удовиченко Р.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Удовиченко Р.А, адвоката Накоховой М.И, потерпевшего ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2023 года

Удовиченко Р.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осужденная ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (неотбытая часть наказания - "данные изъяты" дней), осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ назначен "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Удовиченко Р.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Удовиченко Р.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности, не принял во внимание, что предыдущий приговор она исполняла надлежаще, трудоустроилась и погашала задолженность по алиментам. Отмечает, что суд не оценил должным образом ее посткриминальное поведение, в частности, что после нанесения телесных повреждений она вызвала полицию и скорую помощь, оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, осуществляла за ним уход в больнице, приобретала медицинские препараты и продукты питания, ФИО7 с ней примирился. Заявляет, что судом ошибочно указано о нанесении не менее двух ударов ножом, указывает, что удар был один. Оспаривает обоснованность признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ее в состоянии опьянения. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соблюдение избранной в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде, просит судебные решения изменить, назначить более мягкий вид наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель "адрес" прокурора "адрес" ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Удовиченко Р.А. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Виновность Удовиченко Р.А, фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно.

Как следует из приговора причинение ФИО7 телесных повреждений в результате двух травмирующих воздействий установлено судом на основании не только заключения судебно-медицинской экспертизы, но и показаний потерпевшего об ударе ножом в область спины, а также о полученном в процессе обезоруживания Удовиченко Р.А. повреждении руки.

Вывод суда об умышленном причинении осужденной Удовиченко Р.А. раны левой половины грудной клетки потерпевшего, проникающей в плевральную полость, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, фактическим обстоятельствам содеянного не противоречит.

Действия Удовиченко Р.А. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает, в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Назначенное Удовиченко Р.А. в приближенных к минимальным пределам санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие приведенных в приговоре смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Признание совершения Удовиченко Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, с учетом мотивированности выводов суда в этой части, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Отсутствие претензий к осужденной при отбывании наказания в виде исправительных работ, соблюдение условий избранной меры пресечения, а также заявленное суду кассационной инстанции желание Удовиченко Р.А. оказать помощь дочери и новорожденному внуку не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не установлено. Повторный учет установленных смягчающих наказание обстоятельств, о чем фактически просит осужденная Удовиченко Р.А, уголовным законом не предусмотрен.

Доводы осужденной о том, что обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд учел не в полной мере, являются ее субъективным мнением, не ставящим под сомнение законность и обоснованность выводов судов по вопросам назначения наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденной лишь в случае реального лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного законодателем за содеянное, достаточно мотивированы и являются правильными. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает повода к этому и судебная коллегия.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении Удовиченко Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи