Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-8778/2023[77-3495/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Спивак С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Смирнова А.А, адвоката Абакумовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы, выслушав осужденного Смирнова А.А, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Абакумову Л.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2022 года

Смирнов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

25 апреля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытии основного наказания 8 августа 2018 года, дополнительного наказания - 29 октября 2019 года;

26 марта 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20 августа 2021 года;

осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 21 декабря 2021 года в период с 20:20 до 20:24 часов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 21 декабря 2021 года в период с 20:25 до 20:30 часов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 января 2023 года приговор суда изменен: действия Смирнова А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; назначено Смирнову А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменений.

Смирнов А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, и двух мелких хищений чужого имущества лицом, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А, выражает свое несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доводы жалобы мотивирует тем, что у него не было умысла нанести ФИО7 тяжкий вред здоровью, данного преступления он не совершал. В ходе ссоры и последующей борьбы Смирнов А.А. вместе с потерпевшим упали, но последний не ударялся о стену и другие предметы; после случившегося вел себя адекватно. Автор жалобы ссылается на показания потерпевшего ФИО7, согласно которым, он ночью падал с кровати, а также с каталки и ударился головой о стену. Таким образом, по мнению Смирнова А.А, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Просит приговор суда отменить и передать на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. государственный обвинитель Иваненко И.А, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Смирнова А.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Виновность осужденного Смирнова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинения, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нанесения ему тяжких телесных повреждений осужденным Смирновым А.А, который в ходе ссоры схватил потерпевшего сзади, и перебросил через себя, вследствие чего, ФИО7 в ходе падения ударился головой о бетонную стену и пол, впоследствии его, в связи с полученными повреждениями от падения, госпитализировали; показаниями свидетелей-очевидцев совершения преступления: ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Смирновым А.А. потерпевшему в камере следственного изолятора; показаниями свидетеля ФИО11-врача ФКУЗ МСЧ37 ФСИН России, которая оказывала медицинскую помощь ФИО7 по поводу травмы головы; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, применительно к обстоятельствам дела, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, механизме причинения телесных повреждении потерпевшему, их локализации и тяжести; картой выписного эпикриза и иными процессуальными документами.

В совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и двух мелких хищений из магазина "Высшая лига" вина Смирнова А.А, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу обвинения показаниями представителя потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах покушения на открытое хищения из магазина имущества 9 декабря 2021 года и совершении хищения вино-водочных изделий 21 декабря 2021 года неизвестным на тот период мужчиной; показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО17 - сотрудников магазина, об обстоятельствах обнаружения ими кражи неизвестным мужчиной и попытки его задержания, протоколами осмотра места происшествия; актами инвентаризации, справками - счетами, подтверждающие сумму похищенного, осмотром видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине "Высшая лига"; протоколами проверки показаний на месте с участием Смирнова А.А, явкой с повинной по преступлению, совершенному 9 декабря 2021 года; постановлением о привлечении к административной ответственности Смирнова А.А. за мелкое хищение от 30 ноября 2021 года и иными процессуальными документами и письменными материалами дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Показания потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, а также с письменными материалами дела. Ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

Суд обоснованно признал, положенные в основу приговора, показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, по обстоятельствам причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, данные ими на предварительном следствии и в основном подтвержденные в судебном заедании, достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с заключением эксперта, а также с письменными материалами дела.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Смирнова А.А. о том, что телесные повреждения были получены потерпевшим не от его действий, а при иных обстоятельствах, которые обоснованно признаны несостоятельными, и отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации содеянного осужденного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст.118 УК РФ не имеется. Наличие у Смирнова А.А. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего подтверждается, как правильно установлено приговором суда, объективно выполненными им действиями, выразившиеся в ударе с приложением значительной силы в область лица и применения приема по перекидыванию ФИО7 через себя, в результате чего, потерпевший ударился о стену и пол, а также локализацией причиненного повреждения в области жизненно важного органа - головы.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия Смирнова А.А. по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного каждый раз носили самостоятельный характер, с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями - необходимостью приобретения спиртного в больших объемах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания виновности осужденного недопустимых доказательств, как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действиям осужденного Смирнова А.А. с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации его деяний не имеется.

Наказание Смирнову А.А. назначено с учетом требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре суда.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, в том числе, неприменение положений ст. 64 УК РФ судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, а также для применения к осужденному условного осуждения, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Смирнову А.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Смирнова А.А. приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований не согласится с которыми, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Смирнова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи