Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1048/2024[88а-2709/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновьева Ивана Александровича на решение Хорошевского районного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-598/2022 по административному исковому заявлению Зиновьева Ивана Александровича к войсковой части N 3795 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев И.А. обратился в суд с административным иском к войсковой части N N о признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением и возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Требования мотивированы тем, что он проходил военную службу и был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга составила 20 лет 07 месяцев 08 дней. По месту прохождения военной службы жильем не обеспечивался, на жилищном учёте состоит с 22 января 2004 года. Постановлением жилищной комиссии войсковой части N N от 29 октября 2019 года ему отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и включения в списки нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания на том основании, что он обеспечен жилой площадью 13, 6 кв. м, по адресу: "адрес". Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года в удовлетворении требований об оспаривании решения жилищной комиссии отказано. Однако решением Нелидовского районного суда Тверской области от 01 марта 2021 года он признан не заключавшим договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан от 25 октября 1999 года и запись о государственной регистрации его права общей долевой собственности на 1/3 долю указанной выше квартиры исключена из ЕГРН. Несмотря на это административный ответчик 11 мая 2021 года повторно отказал в признании нуждающихся в жилом помещении.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиновьева И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зиновьев И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатных мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N N от 29 октября 2019 года Зиновьеву И.А. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по административному делу N N в удовлетворении требований Зиновьева И.А. об оспаривании указанного решения жилищной комиссии отказано. Решение вступило в законную силу 24 октября 2020 года.

Указанным решением суд признал, что Зиновьев И.А. был обеспечен жилым помещением, на основании участия в приватизации 1/3 доли в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Размер доли составляет 13, 6 кв. м, что превышает учетную норму выбранного субъекта Российской Федерации для получения жилого помещения, которая составляет 10 кв. м.

19 сентября 2022 года Зиновьев И.А. обратился с заявлением о восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения в г. Москве для постоянного проживания. В обоснование заявления указал, что решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2021 года по делу N N, он признан не заключавшим договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25 октября 1999 года и из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Зиновьева И.А. на 1/3 долю квартиры, общей площадью 40, 9 кв. м, расположенной по адресу: "адрес"

Оспариваемым ответом от 11 мая 2021 года N N Зиновьеву И.А. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на решение жилищной комиссии N N от 29 октября 2019 года и решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении его прав, в то время как представленные административным ответчиком относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый ответ на обращение административного истца дан с учётом ранее предоставленных административным истцом документов, в соответствии с нормами действующего законодательства.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2021 года в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции не мог дать какой- либо оценки данному обстоятельству, и в суд апелляционной инстанции данное решение также не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Зиновьев И.А. неоднократно указывал на наличие вступившего в законную силу решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2021 года, которым установлен факт того, что он не заключал договор на передачу квартиры N 1, по адресу: "адрес" в собственность. Этим же решением запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире, исключена из ЕГРН.

В ходе разрешения настоящего административного спора, судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение требований о необходимости принятия мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, оказании содействия в представлении доказательств, приводимые административным истцом доводы оставлены без должного внимания, равно как не выяснены вопросы соблюдения жилищной комиссией войсковой частью N установленного порядка рассмотрения заявления о восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные процессуальные требования судами суды первой и апелляционной инстанций не соблюдены, с учётом предмета и оснований заявленных требований, суды не проверили в полном объеме обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не дали правовой оценки всем приведенным административным истцом доводам.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи