Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1098/2024[88а-2749/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от суда от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-1476/2022 по административному исковому заявлению Шелковникова Евгения Александровича, Семиохина Максима Владимировича, Ворошилова Алексея Петровича к ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Мордовия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шелковников Е.А, Семиохин М.В. и Ворошилов А.П. обратились в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Требование мотивированы тем, что административными ответчиками не выполнены требования Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации по предупреждению новой коронавирусной инфекции.

Так, на протяжении 2020 и 2021 годов постоянно (круглосуточно) не обеспечивалось соблюдение социальной дистанции между осужденными. В ночное время они ежедневно находились на своих спальных местах, которые из-за стесненности секций в отрядах были сдвинуты вплотную друг к другу по парам. В нарушение требований о соблюдении социальной дистанции осужденные перемещались по территории колонии вплотную, строем, во время утренних и вечерних проверок, а также во время работы и при входе в производственную зону. Социальная дистанция не соблюдалась в столовой, в очередях к раздаче пищи, в залах приема пищи, в магазине учреждения, в душевой, в комнатах приема пищи в отрядах, в здании администрации колонии, в производственных цехах, во время производственных перерывов. При водворении в 2019-2021 годах на срок от нескольких часов до нескольких суток в расположенную у входа в дежурную часть камеру, осужденные рисковали заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поскольку находились в помещении площадью 9 кв. м, ночуя на грязном полу в антисанитарных условиях, без масок. Ограничения не соблюдались при незаконном привлечении административных истцов к труду по обрезке ниток с различных швейных изделий.

В нарушение Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не изменялся график посещения столовой, в которой отсутствовали дозаторы с антисептиками, не наносилась разметка на полу в местах скопления людей для соблюдения дистанции в 1, 5 метра, не проводилась уборка помещений с помощью специальных средств, не дезинфицировались поверхности дверных ручек, выключателей и других контактирующих поверхностей каждые 2-4 часа, не осуществлялся контроль количества находящихся в одном помещении одновременно человек.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 мая 2023 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба. Семиохина М.В. и Ворошилова А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семиохин М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайным ситуациям, созванном генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико- санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 году в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Главы Республики Мордовии от 17.03.2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019", в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", на территории Республики Мордовия введён режим повыщенной готовности.

С учетом установленных мер, относящихся к эпидемиологической тактике при COV1D-19, а также особенностей функционирования исправительного учреждения Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 04.04.2020 г. N 89 "О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были предусмотрены меры предотвращения заболевания новой коронавирусной инфекцией, в частности, перевод личного состава дежурных смен и других служб исправительного учреждения на двухнедельный режим работы, приостановление приема посылок и передач в учреждение, предоставление длительных и краткосрочных свиданий, недопущение в учреждение всех посетителей (представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных наблюдательных комиссий, адвокатов и иных лиц) с 04 апреля 2020 года.

Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" Иванова В.В. от 30.11.2020 N 38 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия в целях снижения рисков распространения коронавирусной инфекции" в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Мордовия введены ограничительные мероприятия (карантин) в срок с 01 декабря 2020 года до особого указания.

В отношении закрытых учреждений уголовно-исполнительной системы были приняты специальные противоэпидемические меры с учётом специфики таких учреждений, и в рамках настоящего административного иска предметом судебной проверки не может являться соответствие действий должностных лиц исправительного учреждения положениям санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 22.05.2020 N 15.

В целях снижения рисков распространения коронавирусной инфекции", соблюдение социальной дистанции и обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) и перчаток не были приняты на территории исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семиохин М.В, Ворошилов А.П. и Шелковников Е.А. в оспариваемый период отбывали наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Случаев заболевания COVID-2019 у административных истцов не зарегистрировано, они были вакцинированы с целью профилактики новой коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административными ответчиками соблюдались требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства по профилактике новой коронавирусной инфекции COV1D-19 в исправительном учреждении, права и законные интересы административных истцов оспариваемыми действиями не нарушены. Высокая опасность заражения COVID-19, существующая для всех категорий граждан, в отсутствие установленного факта нарушения действующего законодательства по соблюдению профилактических мер на территории исправительного учреждения, сама по себе, не является основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Позиция административного истца, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи