Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1173/2024[88а-2742/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хитрова Максима Павловича на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 июня 2023 года по административному делу N 2а-213/2023 по административному исковому заявлению Хитрова Максима Павловича к начальнику ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий" Петрову В.В, МО МВД России "Вышневолоцкий", УМВД России по Тверской области, МВД России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Хитрова М.П, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя УМВД России по Тверской области Песковой Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хитров М.П. обратился в суд с административным иском к начальнику ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий" Петрову В.В, МО МВД России "Вышневолоцкий", УМВД России по Тверской области, МВД России об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он не получил ответы на его обращения к начальнику ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий", поданные 01, 11 и 16 ноября 2022 года, вследствие чего ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия начальника ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий" Петрова В.В, МО МВД России "Вышневолоцкий", выразившиеся в нарушении срока предоставления ответов на обращения Хитрова М.П. от 10, 11 и 16 ноября 2022 года.

В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хитрова М.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хитров М.П. просит судебные акты изменить и удовлетворить его требования в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2022 года Хитров М.П. направил в МО МВД России "Вышневолоцкий" обращение, в котором просил предоставить ему сведения из журнала посещения подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий" в отношении него за период с 10 декабря 2019 года по 01 октября 2022 года.

06 декабря 2022 года Хитрову М.П. направлен ответ, в котором были указаны испрашиваемые сведения.

16 ноября 2022 года Хитров М.П. обратился с заявлением к начальнику ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий", в котором просил предоставить ему копии документов, регламентирующих условия содержания под стражей: Федеральный закон N 103-ФЗ от 15.07.1995, Постановление правительства РФ N 205 от 11.04.2005, Приказ МВД России N 950 от 22.11.2005, Приказ МВД России N 966 от 19.10.2012, Протокол МВД России N 1-95 от 12.02.1995, Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил-СП12-95), Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения, лиц, содержащихся в ИВС (приказ МВД России и Минздрава РоссииN 1115/475 от 31.12.1999).

21 декабря 2022 года Хитрову М.П. направлен ответ, содержащий разъяснения пункта 12 Приказа МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", в соответствии с которым принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. В выдаче копий других, указанных в заявлении Хитрова М.П. документов отказано.

11 ноября 2022 года Хитров М.П. обратился с заявлением, к начальнику ИВС МО МВД России "Вышневолоцкий", в котором просил предоставить ему список разрешенных и запрещенных вещей (продуктов питания, лекарственных средств и т.д.) в передачах, посылках и т.д. Просил предоставить документ, заверенный подписью и печатью с указанием федерального закона, на котором основан испрашиваемый документ.

Согласно расписке от 02 февраля 2023 года Хитров М.П. с перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить. Получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчёту (приложение N2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел) ознакомлен.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение Хитрова М.П. в части неполучения своевременных ответов от должностного лица совершены с нарушением срока, установленного законом для ответа на обращения, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю даны ответы на его обращения, что является достаточной мерой для восстановления прав административного истца, а сам по себе факт нарушения сроков на обращения не является основанием для взыскания такой компенсации.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Обращения Хитрова М.П. рассмотрены, по ним даны мотивированные ответы, а нарушение сроков направления ответов, в данном случае не свидетельствует о причинении административному истцу физических или нравственных страданий, необходимых для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хитрова М.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи