Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1560/2024[88а-2904/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности ФИО1, генерального директора ООО "Наш дом-3" ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года, вынесенное по административному делу Октябрьского районного суда г. Владимира N 2а-232/2023 по административному исковому заявлению Марулиной Елены Николаевны к УФССП России по Владимирской области, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Немтюревой Анне Алексеевне о признании постановления незаконным, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марулина Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 августа 2022 года в части суммы задолженности, обязании судебного пристава рассчитать и указать действительную сумму задолженности на момент вынесения постановления, с учетом оплаченных и взысканных денежных средств, полагая, что в оспариваемом постановлении учтены исполнительные производства, по которым задолженность погашена.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 07 сентября 2023 года, указанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования Марулиной Е.Н. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 23 августа 2022 года N об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира судом возложена обязанность произвести расчет остатка задолженности по взысканиям в рамках сводного исполнительного производства в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

В кассационных жалобах, поступивших в суд кассационной инстанции 17 и 24 января 2024 года, представителем административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности ФИО1, генеральным директором ООО "Наш дом-3" ФИО9 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП по Владимирской области по доверенности ФИО1 поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.

Административный истец Марулина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаг; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Требования к оформлению постановления судебного пристава приведены в статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ, частью второй данной статьи предусмотрено, что постановление должно быть обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Марулиной Е.Н. в состав которого на момент принятия обжалуемого постановления входили, в том числе, исполнительные производства:

- N-ИП от 12 января 2021 года в пользу взыскателя УФССП России по Владимирской области предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 04 сентября 2020 года;

- N-ИП от 09 августа 2021 года в пользу взыскателя ООО "Компания "Наш дом-3" предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 85040, 49 руб. на основании исполнительного листа ФС N 038372678 от 22 июня 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира.

- N-ИП от 19 июля 2021 года в пользу взыскателя УФССП России по Владимирской области предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 08 июня 2021 года;

- N-ИП от 20 июля 2020 года в пользу взыскателя АО "Газпром газораспределение Владимир" предметом исполнения: задолженность в размере 1373, 17 руб. на основании судебного приказа судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира от 29 мая 2020 года по делу N;- N-ИП от 21 апреля 2022 года в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 126632, 77 руб. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу N;

- N-ИП от 21 апреля 2021 года в пользу взыскателя УФССП России по Владимирской области предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2021 года;

- N-ИП от 05 марта 2022 года в пользу взыскателя АО "ВКС" предметом исполнения: госпошлина в размере 400 руб. на основании исполнительного листа ВС N N от 31 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира по делу N;

- N-ИП от 21 февраля 2022 года в пользу взыскателя АО "ВКС" предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 116567, 28 руб. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Владимира ФС N от 01 февраля 2022 года по делу N;

- N-ИП от 15 февраля 2022 года в пользу взыскателя МИФНС России N 10 по Владимирской области предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15911, 91 руб. на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира от 22 июня 2021 года по делу Nа-1542/2021-7;

- N-ИП от 21 апреля 2022 года в пользу взыскателя ООО "Газпром газораспределение Владимир" предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1610, 07 руб. на основании судебного приказа судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира от 11 февраля 2022 года по делу N, который отменен определением от 14 ноября 2022 года;

- N-ИП от 22 июля 2022 года в пользу взыскателя ООО "Энергосбыт Волга" предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на основании судебного приказа мирового судьи судебного участкаN7 Октябрьского района г. Владимира от 24 марта 2022 года по делу N на общую сумму 16341 руб. 21 коп, который отменен определением от 28 ноября 2022 года;

- N-ИП от 05 марта 2022 года в пользу взыскателя ООО "УК Ладога" предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14786, 74 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Владимира от 30 декабря 2021 года по делу N, окончено 02 декабря 2022 года;

- N-ИП от 21 апреля 2022 года в пользу взыскателя ООО "УК Ладога" предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 17626, 13 руб. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира N N по делу N.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Марулиной Е.Н. в пределах суммы 368861 руб. 97 коп, из них основной долг: 339242, 78 руб, исполнительский сбор 29619, 19 руб, которое для производства удержаний было направлено в МБДОУ "Детский сад N 71 Яблонька".

Аналогичное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 августа 2022 года N было направлено для производства удержаний во Владимирский филиал РАНХиГС.

По делу также установлено, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 16 августа 2022 года N уже обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в МБДОУ "Детский сад N 71 Яблонька", в связи с чем постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира от 16 ноября 2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 августа 2022 года N было отменено (как повторное).

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий ответчика, закону не противоречит и не нарушает права должника по исполнительному производству.

Кроме того суд учел, что задолженность в полном объеме по сводному исполнительному производству не погашена и по настоящее время, чего не отрицал должник, в связи с чем оснований полагать нарушенными права Марулиной Е.Н. в результате принятия оспариваемого постановления не имеется.

Само по себе неверное указание общей суммы задолженности во вводной части постановления (928130, 40 руб.), прав административного истца не нарушает.

Утверждение административного истца об отсутствии на сайте ФССП России сведений об исполнительных производствах с номерами 85509/21/33002, 44895/21/33002 и 1135885/20/33002 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и принимая новое об удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Немтюревой А.А. при расчете задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления не были учтены платежи (платежные поручения) направленные должником в счет погашения задолженности, а также денежные средства, удержанные в рамках исполнения требований исполнительного документа со счетов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены и приняты во внимание сведения, подтверждающие частичную оплату задолженности, как следствие, сумма долга, в пределах которой обращено взыскание на доходы должника, является неверной. Указанное обстоятельство, вопреки доводам кассационных жалоб, влечет нарушение прав должника, поскольку с заработной платы и иных доходов должника будут производятся списания и удержания в пределах суммы долга, указанной в оспариваемом постановлении. Тогда как в силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности ФИО1, генерального директора ООО "Наш дом-3" ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи