Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1765/2024[88а-2885/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Королева Станислава Анатольевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-583/2023 по административному исковому заявлению Погосяна Гагика Вардановича, Королева Станислава Анатольевича к ФГБУ "Российская академия наук" о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Погосян Г.В. и Королев С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Российская академия наук" (далее - РАН), в котором просили признать незаконным бездействие, выразившегося в отсутствии ответа на обращение; возложить обязанность дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", В обоснование ссылались на то, что 15 марта 2022 года Королевым С.А. в интересах Погосяна Г.В. было направлено обращение президенту РАН, председателю совета РАН с рядом вопросов, на которое, истец получил ответ от 22 марта 2022 года, без содержания ответов на поставленные вопросы, что не соответствует требованиям закон и нарушает законные права и интересы истцов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 18 января 2024 года, административным истцом Королевым С.А. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что 15 марта 2022 года Королевым С.А. в интересах Погосяна Г.В. было направлено письмо президенту РАН, председателю совета РАН с рядом вопросов.

Письмом 22 марта 2022 года за N 4-К-342-1851 административным ответчиком дан ответ по существу обращения с указанием на прекращение переписки по изложенным в обращении вопросам, ввиду того, что ранее на аналогичные обращения неоднократно давались мотивированные ответы.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на него дан своевременный ответ по существу обращения, противоправного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Как следует из материалов дела, Королев С.А. и Погосян Г.В. ранее неоднократно подавали обращения относительно его научной деятельности и предложений относительно деятельности РАН, на что были даны мотивированные ответы (28.10.2019 за N 26318-2115/2295, 22.03.2022 N 4-К-342-1851, 14.02.2020 N 4-П-188-1851, 03.12.2019 N 1666-19/013-03). Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 22 марта 2022 года не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены административным ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Королева Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи