Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1766/2024[88а-2888/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ботнарь Ксении Эдуардовны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1955/2022 по административному исковому заявлению Ботнарь Ксении Эдуардовны к Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданка Республики Молдова Ботнарь К.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в исправлении имеющейся ошибки в дате срока действия вида на жительства, проставленной в штампе в ее паспорте; возложении обязанности устранить указанную ошибку и проставить в паспорте штамп со сроком действия вида на жительство до 11 мая 2023 года.

В обоснование ссылалась на то, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. 11 мая 2018 года административному истцу ГУ МВД России по Брянской области выдан вид на жительство, сроком до 11 мая 2023 года. При постановке штампа в паспорте истца была допущена ошибка, указан срок до 12 мая 2023 года, вместо 11 мая 2023 года. 10 сентября 2022 года истец обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении ошибки в штампе о сроке действия вида на жительство в паспорте, специалистом - экспертом ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Мельником Н.А. административному истцу отказано в устранении ошибки, при этом, истцу не разъяснены причины невозможности устранения данной ошибки, в связи с чем, истец просил действия ответчиков признать незаконными и необоснованными.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 18 января 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

С учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 10 статьи 8 указанного закона порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень государственных услуг, предоставляемых в рамках решения вопроса по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что гражданке Республики Молдова - Ботнарь К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМВД России по Брянской области, 11 мая 2018 года выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 N 0890536, сроком действия до 11 мая 2023 года.

Согласно копии документа, удостоверяющего личность Ботнарь К, приложенной к обращениям, в нём имеется отметка о выдаче вида на жительство с ошибочной датой окончания срока действия вида на жительство - "12 мая 2023 года".

Данная запись заверена подписью уполномоченного лица и гербовой печатью 0004.

03 декабря 2019 года Ботнарь К. на основании имеющегося вида на жительство зарегистрировалась по месту жительства по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

12 сентября 2022 года Ботнарь К.Э. обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об устранении ошибки в штампе о выдаче вида на жительство в документе, удостоверяющем её личность (паспорте иностранного гражданина), в исправлении ошибки отказано.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой и апелляционной инстанции, руководствовался пунктами 170, 175-176 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417, предусматривающими, что при выдаче вида на жительство, дубликата вида на жительство в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, делается отметка о выдаче вида на жительство, которая, заверяется подписью сотрудника, уполномоченного выдавать вид на жительство и проставление отметки о выдаче вида на жительство в документе, удостоверяющем лично иностранного гражданина, является способом фиксации выполненной государственной услуги по выдаче вида на жительство, дубликата вида на жительство. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии нарушении со стороны административного ответчика, поскольку проставление штампа в паспорте иностранного гражданина свидетельствует лишь о факте предоставления государственной услуги и не является самостоятельной государственной услугой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку вопрос проставления отметки в документе, удостоверяющем личность постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, а также внесение в нее изменений, не является отдельной государственной услугой, приём и рассмотрение заявления о простановке корректного штампа в документе, удостоверяющим личность, не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца. При этом судами установлено и следует из материалов дела, что в документе - виде на жительство в Российской Федерации серии 82 N 0890536, сроком действия до 11 мая 2023 года, выданном административному истцу УМВД России по Брянской области, 11 мая 2018 года, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ботнарь Ксении Эдуардовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи