Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1887/2024[88а-2880/2024]

город Москва 16 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Фролова Сергея Федоровича на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 31 октября 2023 года, вынесенное по административному материалу N Ма-905/2023 по административному исковому заявлению Фролова Сергея Федоровича к председателю Совета судей Российской Федерации Момотову Виктору Викторовичу, председателю Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Поправко Вячеславу Ивановичу, Совету судей Российской Федерации о признании незаконным бездействия председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Поправко В.И, признании незаконным решения N N от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Поправко В.И, выразившееся в нерассмотрении обращения Фролова С.Ф. по существу, признать незаконным решение N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 года, в принятии вышеназванного административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Отказывая в принятии административного иска, суды, принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, указали, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются верными, поскольку требование об оспаривании действий (бездействия) Председателя Совета судей РФ Момонтова В.В, председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Поправко В.И, Совета судей Российской Федерации, (связанное с рассмотрением обращения на действия заместителя председателя Мосгорсуда, судей), не подлежит рассмотрению в суде.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина