Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-2653/2024[88а-3653/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-435/2023 по административному исковому заявлению Юрищевой Натальи Владимировны к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юрищева Н.В. обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании незаконными бездействия, возложении обязанности предоставить ребенку в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда место в группе полного дня в ГБОУ "Школа Марьина Роща имени Орлова".

В обоснование требований административный истец указала, что 09 апреля 2022 года ею было подано заявление о зачислении её несовершеннолетней дочери в дошкольные учреждения, закрепленные за адресом регистрации. Однако до настоящего времени место в дошкольном учреждении ребенку предоставлено не были, направления в иные дошкольные учреждения истцу ответчиком не направлялись. Таким образом, право несовершеннолетнего ребенка на доступ к дошкольному образованию, гарантированное ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об образовании", нарушается.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы выразившееся в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку - ФИО7; обязать Департамент образования и науки г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания дочери административного истца - ФИО7

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента образования и науки г. Москвы, Правительства Москвы по доверенности ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Юрищева Н.В, являясь матерью ФИО7, в установленном порядке на интернет ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 09 апреля 2022 года подала заявление на зачисление своей дочери в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято и ему присвоен номер N 4510 0034 3994 0021 от 09 апреля 2022 года.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа Марьина Роща.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку истца не предоставлено.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды, исходили из того, что Департаментом образования и науки г. Москвы допущено незаконное бездействие по не предоставлению места ФИО7 места в дошкольном образовательном учреждении, указав, что у ребенка основания для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление мест в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), в связи с чем у Департамента образования и науки возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных заявителем при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального права.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Закон об образовании организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона Москвы от 20.06.2001 N 25 "О развитии образования в Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в адрес, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.

Департамент образования и науки г. Москвы является органом исполнительной власти Москвы специальной компетенции, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей адрес, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях.

Судебными инстанциями установлено, что административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения для ребенка места в детском саду, уполномоченный орган обязан принять меры к устройству ребенка в дошкольное образовательное учреждение, чего сделано не было; свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании Департаментом образования и науки г. Москвы, не предлагались.

Судебная коллегия полагает правильным вывод судов о существенном нарушении права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Обеспечение интересов ребенка во всех действиях является приоритетными задачами государства, не принятие мер к своевременному увеличению числа либо вместимости дошкольных образовательных учреждений, либо отсутствие условий по осуществлению образовательной деятельности, не может влечь негативных последствий для детей в сфере получения доступного дошкольного образования.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии бездействия со стороны ответчика по предоставлению мест в дошкольных учреждениях, поскольку на Департаменте образования и науки лежит обязанность предоставления мест только при их наличии, чего в судебном заседании доказано не было, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае уполномоченный орган при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, обязан был предложить свободные места в других учреждениях, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принять меры по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: