Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-2904/2024[88а-4288/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу представителя административного истца Шкрябиной Татьяны Николаевны по доверенности ФИО2 на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 года, вынесенные по административному материалу N Ма-488/2023 по административному исковому заявлению Шкрябиной Татьяны Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шкрябина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ Министерства обороны Российской Федерации, в котором ей отказано в предоставлении информации о месте нахождения ее сына - ФИО4

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 31 октября 2023 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 26 января 2024 года, представитель Шкрябиной Т.Н. по доверенности ФИО2 просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

Изучив данный материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является органом судебной власти.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования о признании отказа Министерства обороны Российской Федерации незаконным суд расценил как не подлежащее рассмотрению в суде.

Однако в силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, что свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в суде, а нарушение требований, предъявляемых к заявлению об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 128, частей 1 и 2 статьи 193 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без движения, а не для отказа в принятии.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец ставит вопрос о законности ответа на ее письменное обращение. Указанные правоотношения урегулированы положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 135 КАС РФ не лишен возможности уточнить сущность заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 года отменить. Административный материал направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного Д.В. Ульянкин

суда общей юрисдикции