Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-2905/2024[88а-4280/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу представителя Разумной Светланы Александровны по доверенности ФИО2 на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по административному материалу N Ма-792/2023 по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" в лице председателя Разумной Светланы Александровны к Министерству обороны Российской Федерации, Штаб - квартире Южного военного округа, пункту личного состава в г. Новочеркасск, Войсковой части N 22179, командиру Войсковой части N 22179 Иванову С. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Разумная С.А, заявляя себя председателем Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" (в силу статей 48, 49 ГК РФ указанное общественное движение не обладает правоспособностью, поскольку не является юридическим лицом, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не имеет ИНН), обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным бездействия в связи с не рассмотрением ее обращения.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков предоставлен до 14 августа 2023 года.

01 августа 2023 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано и указанное административное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 26 января 2024 года, представитель административного истца просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отмене судебных актов.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Оставляя административное исковое заявление Разумной С.А. без движения и отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства имущественного положения, не позволяющего ее уплатить.

Вместе с тем, суды не учли, что Разумная С.А. является инвалидом 1 группы и освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 отменить. Административный материал направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин