Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-314/2024[88а-2169/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Филипповой Ирины Ивановны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-821/2023 по административному исковому заявлению Филипповой Ирины Ивановны к УФССП России по Ивановской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Иваново Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кулеминой Наталье Сергеевне, начальнику Сухоребровой Татьяне Владимировне о признании действий (решений) незаконными, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филиппова И.И. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Фрунзенское РОСП) Кулёминой Н.С, начальнику Фрунзенского РОСП Сухоребровой Т.В. о признании незаконным бездействия по оформлению ее имущества (ценной бумаги) с взаимозачетом однородных обязательств и признании отсутствия долга перед Сбербанком, бездействия по наложению ареста ценной бумаги - простого векселя, отправленного в УФССП 08 ноября 2022 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года принят отказ Филипповой И.В. от исковых требований к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП Кулёминой Н.С, начальнику Фрунзенского РОСП Сухореброва Т.В. о признании незаконным бездействия по наложению ареста ценной бумаги - векселя, отправленного в УФССП 08 ноября 2022 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 09 января 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из положений ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Кулёминой Н.С. в отношении Филипповой И.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 606 306 руб. 42 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды правильно исходили из того, что на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности в пользу административного истца не находятся. Следовательно, основания для взаимозачета однородных требований у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы административного истца о погашении задолженности простым векселем, составленным Филипповой И.И, судами признан несостоятельным, не основанным на нормах гражданского законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Суды обоснованно не приняли во внимание составленный Филипповой И.И. простой вексель, поскольку им должник сам себе, вопреки установленному законом порядку, предоставляет отсрочку исполнения обязательства перед кредитором до 9 мая 2050 года, в то время, как имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, по которому судебным приставом-исполнителем осуществляется принудительное исполнение в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, не основаны на нормах права, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Филипповой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи