Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-357/2024[88а-2391/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции, поступившую 26 декабря 2023 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 21 декабря 2023 года) кассационную жалобу ФИО14 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являющийся гражданином Исламской Республики Афганистан, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение нарушает положения статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на жизнь, он является законопослушным гражданином, законодательство Российской Федерации не нарушал и не намерен нарушать, выехать в страну преимущественного проживания не может по причинам угрозы жизни и здоровью в месте постоянного жительства, принимает предусмотренные законом меры для легализации своего правового статуса на территории Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, в соответствии с которым, под временным убежищем понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1).

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 12 ФЗ "О беженцах").

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 покинул государство гражданской принадлежности и прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства для финансового обеспечения своей семьи, проживающей на территории Афганистана. На территории Российской Федерации у административного истца проживает брат - Мохаммад ФИО2, работающий разнорабочим в швейном цехе, имеющий вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В этот же день административным истцом также было подано письменное заявление об отказе от подачи ходатайства о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при анкетировании и опросе, проводимом с участием переводчика, ФИО1 указал, что в армии не служил, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистан он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, уголовному преследованию не подвергался, хронических заболеваний не имеет, семейное положение холост. Сообщил, что члены его семьи: родители, сестры и брат проживают в "адрес", имеет с ними контакты 3-4 раза в неделю по Интернет приложению.

Также пояснил, что в июле 2022 года в "адрес" был избит неизвестными людьми, которым не понравилось то, что он не был одет в традиционную одежду народов Афганистана; избиение не было направлено конкретно против него, а было направлено против всех молодых людей, носящих европейскую одежду; в правоохранительные или медицинские организации в связи с избиением не обращался.

Решением УМВД России по Ивановской области от 22 февраля 2023 года, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Ивановской области в предоставлении временного убежища на территории России гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", по причине отсутствия объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения заявителя в страну своей гражданской принадлежности, непредставление доказательств наличия иных существенных обстоятельств, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования административного истца, исследовав письменные материалы дела, включая анкету административного истца и опросный лист, проанализировав вышеназванные положения закона, действующую обстановку на территории Исламской Республики Афганистан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровью в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, указав, что плохая экономическая ситуация в стране не является достаточным основанием для предоставления временного убежища.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций проверено соответствие оспариваемого решения требованиям закона, выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит правильными, все юридически значимые обстоятельства по делу определены, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе административным истцом приводится довод о неизвещении о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта Почта России, адресованного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат отправления из-за истечения срока хранения (л.д. 51).

Представитель административного истца ФИО12 также надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта Почта России (л.д. 52).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем, если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, административный истец имел возможность получить указанное судебное отправление и реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Уклонение от своевременного получения судебной корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина неполучения судебного извещения.

Что касается довода относительно того, что при приобщении письменных доказательств суд первой инстанции не спрашивал мнение иных участников процесса, то согласно протоколам судебных заседаний Фрунзенского районного суда "адрес" административный истец, его представитель не принимали участие ни в одном из судебных заседаний при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, а письменные доказательства, представленные административными ответчиками вопреки доводам кассационной жалобы заверены надлежащим образом.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия административных ответчиком опровергается материалами дела, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в отсутствие сторон, к отзыву на административное исковое заявление приложена копия доверенности, диплома о высшем юридическом образовании представителя УМВД России по Ивановской области ФИО7 (л.д. 57-58), полномочия представителя УМВД России по Ивановской области ФИО8, принимавшей участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции проверены судебной коллегией, ее личность установлена, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 сентября 2023 года, к материалам дела приобщена копия доверенности, диплома о высшем юридическом образовании указанного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеется копия диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО9, справка о заключении брака отдела по городу Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающая смену фамилии ФИО9 на ФИО12.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что при принятии решения не дано правовой оценки сложившейся ситуации на территории Исламской Республики Афганистан, то он опровергается содержанием оспариваемого решения Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Не свидетельствует о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что судами не проверены полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое решения, поскольку согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О беженцах", пункту 2 Порядка предоставления временного убежища решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом деле оспариваемое решение принято УМВД России по Ивановской области, утверждено заместителем начальника государственного органа в пределах предоставленной законом компетенции.

В кассационной жалобе административным истцом также приводится довод относительно недостоверного перевода сказанного им при составлении анкеты, отражение сказанной им информации неполно, однако анкета ФИО1, ходатайствующего о признании его беженцем на территории Российской Федерации, удостоверена его личной подписью, каких-либо замечаний не содержит, кроме того при составлении анкеты переводчик заверил, что перевел заявителю содержание вышеизложенного на дари язык полностью.

При указанных обстоятельствах основания сомневаться в точности и полноте перевода ФИО1 написанного в анкете у судебной коллегии отсутствуют.

То обстоятельство, что переводчик, участвующий при составлении анкеты не был вызван в судебное заседание, не является нарушением процессуальных норм, поскольку такое ходатайство административным истцом, его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Указание административным истцом при обращении с кассационной жалобой на проживание родственников на территории Российской Федерации, переехавших на постоянное место жительство, в отсутствие подтверждающих документов является голословным утверждением и об отмене состоявшихся судебных актов также не свидетельствует.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, вследствие чего кассационную жалобу административного истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года