Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36094/2023[88а-2176/2024-(88а-34180/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В,, судей Жукова А.А, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а-448/2022 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к временно исполняющему обязанности начальника отдела Следственного департамента МВД России Бойкову Александру Александровичу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела Следственного департамента МВД России Бойкову А.А. об оспаривании решения от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников полиции.

Требования мотивированы тем, что содержание оспариваемого решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 года решение суда отменено по причине отсутствия сведений об извещении административного истца о времени и месте рассмотрении дела, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, Иванов-Игнатьев А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

По сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике 29 декабря 2023 года Иванов-Игнатьев А.Ю. освободился из мест лишения свободы, адрес места проживания и номер мобильного телефона не сообщил.

По ходатайству административного истца рассмотрение кассационной жалобы назначено с использованием видеоконференц-связи в Верховном Суде Чувашской Республики. В судебное заседание Иванов-Игнатьев А.Ю. не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел щ Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2020 года Ивановым-Игнатьевым А.Ю. направил заявление в МВД России о признании незаконным решения Шмепова В.А, Арапова А.Н, принятии мер реагирования в отношении полицейских ОП "Урмарский", в отношении Толстова В.М. и лиц, признавших ранее это постановление законным.

02 июля 2020 года обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. рассмотрено врио начальника отдела Бойковым А.А, о чём заявитель был проинформирован письмом исх. N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки, ответ на обращение мотивирован и обоснован, направлен в адрес административного истца, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Несогласие Иванова-Игнатьева А.Ю. с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав и законных интересов.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела и представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В данном случае по обращению Иванова-Игнатьева А.Ю. проведена проверка, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ, который направлен в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи