Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-36790/2023[88а-2203/2024-(88а-34668/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Разживиной Натальи Геннадьевны адвоката Соколянской Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 августа 2023 года по административному делу N 2а-1127/2023 по административному исковому заявлению Разживиной Натальи Геннадьевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Разживиной Н.Г. по доверенности адвоката Соколянской Н.Н, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Генеральной прокуратуры по доверенности Смирновой М.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 сентября 2022 года Разживиной Н.Г. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в связи с установлением факта совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Считая указанное решение незаконным, Разживина Н.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании названного решения в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие с её стороны намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Разживиной Н.Г. адвокат Соколянская Н.Н. просит отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 1).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3).

В целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается прокурор, в том числе являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 4).

При определении уровня обеспеченности прокуроров (лиц, уволенных из органов прокуратуры с правом на пенсию) общей площадью жилого помещения под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации, а при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность - лица, указанные в абзаце втором пункта 6 названной статьи. При этом с целью определения нуждаемости в жилом помещении подлежит учету суммарная общая площадь всех жилых помещений, занимаемых прокурором (лицом, уволенным из органов прокуратуры правом на пенсию) и членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и принадлежащих им на праве собственности. При этом определение нуждаемости в жилом помещении и размера общей площади итого помещения, подлежащей передаче в собственность прокурору (лицу, уволенному из органов прокуратуры с правом на пенсию), осуществляется с учетом его жилищного обеспечения и состава семьи на текущий момент (пункт 5).

При расчете размера единовременной социальной выплаты, а также при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, в соответствии с настоящим Федеральным законом в составе семьи прокурора учитываются супруга (супруг), состоящие в браке с прокурором или состоявшие в браке с погибшим (умершим) прокурором на день гибели (смерти), "данные изъяты" дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения по основным образовательным программам (пункт 6).

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами "б" - "е" пункта 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В целях реализации приведенных норм закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Согласно подпункту 3 пункта 2.6 названного Положения, основаниями для отказа в признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии их на учёт нуждающихся в жилых помещениях являются следующие обстоятельства: прокурорами (гражданами) и (или) членами их семьи совершены намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий в течение пяти предшествующих лет до подачи заявления, кроме случаев, когда отчуждение прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей не исключает признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях с учетом отчужденных жилых помещений (частей жилых помещений).

Пунктом 2.7 данного Положения предусмотрено, что прокуроры (граждане), которые с намерением получить единовременную социальную выплату (занимаемое жилое помещение в собственность) совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Если имело место отчуждение прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей жилых помещений (частей жилых помещений), наличие которых не исключало признания прокуроров (граждан) нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктами 2.2. и 2.3 Положения, то прокуроры (граждане) принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях независимо от даты совершения указанных действий и без учета пяти летнего срока.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий прокуроров (граждан), относятся действия прокуроров (граждан) и (или) членов их семей, связанные, в том числе с отчуждением жилых помещений или их частей (подпункт "д" пункта 2.7 Положения).

При этом факты отчуждения прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей жилых помещений или их частей подлежат учёту в тех случаях, когда они повлияли на нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, а также другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Разживина Н.Г. имеет стаж работы в прокуратуре 31 год.

С 31 декабря 2020 года она уволилась из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию.

19 марта 1999 года Разживина Н.Г. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в комнате жилой площадью 19, 8 кв. м, в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", не имеющая жилья по месту службы в городе Ярославле.

06 февраля 2007 года на основании договора найма служебного жилого помещения N Разживиной К.Г. и ее "данные изъяты" сыну Разживину В.Г. предоставлено для проживания служебное жилое помещение общей площадью 60, 40 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Разживина Н.Г. обратилась в жилищную комиссию прокуратуры Ярославской области с заявлением на получение единовременной социальной выплаты либо приобретения жилого помещения в собственность.

Одновременно Разживина Н.Г. подала заявления о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения по адресу: "адрес" вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о согласии за счёт собственных средств оплатить общую площадь жилого помещения, превышающую установленный законодательством размер.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от 1 февраля 2021 года, Разживина Н.Н. снята с учета нуждающихся в служебном жилом помещении.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от 1 февраля 2021 года (протокол N) отказано внести представление о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания Разживиной Н.Г. нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставления занимаемой квартиры по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" собственность не имеется. В прокуратуру области внесено предложение о наличии оснований для освобождения Разживиной Н.Г. занимаемого служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Основанием для принятия данного решения послужило совершение административным истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно, отчуждение квартиры по адресу: "адрес" по договору дарения сыну Разживину В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года, указанное решение жилищной комиссии прокуратуры области признано незаконным (гражданское дело N N/2021), поскольку, Разживин В.Г. на момент заключения сделки и подачи заявления не достиг 23-летнего возраста, обучался по очной форме обучения, поэтому относится к членам семьи Разживиной Н.Г.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от 03 декабря 2020 года повторно рассмотрено заявление Разживиной Н.Г. и она признана нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и принятия на соответствующий учет.

Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от 28 февраля 2022 года исполняющему обязанности прокурора области предложено внести предложение о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания Разживиной Н.Г. нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставления взамен социальной выплаты занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации N от 23 сентября 2022 года Разживиной Н.Г. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.6 Положения, на том основании, что установлен факт совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий (прекращение 11 июня 2019 г. права собственности на квартиру общей площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу: "адрес"). Также решено не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Разживиной Н.Г. занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 60, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность. Прокуратуре Ярославской области предложено провести мероприятия по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 06 февраля 2007 года и освобождению служебного жилого помещения для последующего его распределения между состоящими на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях, о результатах проведенных мероприятий проинформировать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требований и признавая решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что действия Разживиной Н.Г. по отчуждению квартиры на предмет намеренного ухудшения жилищных условий были предметом судебной проверки по гражданскому делу N, имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым оспариваемые действия признаны незаконными.

Отменяя решение, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что передав по договору дарения своему сыну указанное выше жилое помещение, Разживина Н.Г. намеренно ухудшила свои жилищные условия, что является основанием для отказа в постановке на соответствующий учёт нуждающихся.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта, решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом второй инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения им административного спора, указывали бы на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Разживиной Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи