Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36802/2023[88а-2206/2024-(88а-34672/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Жукова А.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилова Геннадия Георгиевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам рязанского областного суда от 13 сентября 2023 года по административному делу N 2а-510/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области к Данилову Геннадию Георгиевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Данилова Г.Г. административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что приговором Пронского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года Данилов Г.Г. осужден по части 3 статье 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 5 лет в колонии строгого режима.

Поскольку Данилов Г.Г. совершил развратные действия в отношении "данные изъяты", то есть совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, он освобождается из мест лишения свободы, в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел дисциплинарные взыскания, исправительное учреждение просило установить в отношении Данилова Г.Г. административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данилова Г.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Данилов Г.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судами обеих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы регламентирован также главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы "данные изъяты" (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц, орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пронского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 февраля 2020 года, Данилов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из содержания приговора суда и положений статьи 15 УК РФ, Данилов Г.Г. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы "данные изъяты".

Конец срока отбывания наказания 29 августа 2023 года.

В период отбывания наказания Данилов Г.Г. имел взыскания и поощрения, состоял на профилактическом учете как, склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Данилов Г.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы "данные изъяты", в связи с чем, административный надзор установлен на срок погашения судимости, который составляет десять лет.

При установлении дополнительных административных ограничений, судом учтено, что административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество явок в месяц в органы внутренних дел установлено судом исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав Данилова Г.Г, с учётом личности поднадзорного, обстоятельств совершенного им преступления и достижения необходимого воспитательного воздействия. Территория, за пределы которой запрещено выезжать Данилов Г.Г, установлена с учётом сведений о месте его регистрации и проживания.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для установления в отношении Данилова Г.Г. административного надзора с административными ограничениями.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции кассатора, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно. Всем доводам, которые приводились кассатором в ходе рассмотрения дела, судами дана надлежащая правовая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи