Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36941/2023[88а-2209/2024-(88а-34679/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Жукова А.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 года по административному делу N 2а-352/2022 по административному исковому заявлению Репиной Анжелы Леонидовны к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения Репиной А.Л. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Репина А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы, Департамент, административный ответчик) об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении предоставить информацию на заявление относительно порядкового номера очереди на получение жилого помещения, в качестве нуждающихся в содействии по улучшению жилищных условий.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Репиной А.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами обеих инстанций.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2016 года семья Репиной А.Л. учтена в качестве нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

04 апреля 2022 года Репина А.Л. обратилась в Прокуратуру города Москвы с жалобой на бездействие ДГИ г. Москвы, выразившееся в том, что административный ответчик не предоставляет информацию относительно порядкового номера очереди на получение квартиры.

Данное обращение передано для рассмотрения в Правительство города Москвы.

25 мая 2022 года Департаментом дан ответ N N, согласно которому порядковый номер очереди граждан, нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, определяется по выбранным способам улучшения жилищных условий. Информация о выборе семьи Репиной А.Л. формы и способа улучшения жилищных условий в Департаменте отсутствует. Возможность определения формы и способа оказания содействия согласно нормативным правовым актам будет предоставлена семье, когда город приступит к реализации прав граждан, учтенных в качестве нуждающихся в содействии. Продвижение очередности граждан, учтенных в качестве нуждающихся в содействии, в том числе семьи заявителя, происходит путём сокращения общей численности очередников, состоящих на жилищном учете. По состоянию на текущую дату в городе Москве более 40 тысяч семей, принятых на жилищный учет. Информация о работе Департамента, состоянии очереди по улучшению жилищных условий в городе Москве размещена на официальном сайте Мэра Москвы по адресу: https://www.mos.ru/dgi/fanction.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что, вопреки требованиям приведенного выше Федерального закона, административный ответчик не дал ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела и представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи