Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1197/2024[88-3054/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО11, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО1" о возложении обязанности восстановить линию вещания кабельного телевидения, сохранении права собственности на восстановленную линию, к ФИО3 об обязании не чинить препятствия при проведении монтажных работ указанной линии, по кассационной жалобе ФИО2

на решение Гагаринского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО12, представителя ООО " ФИО1" ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО " ФИО1" о возложении обязанности восстановить линию вещания кабельного телевидения на первоначальное место расположения путем проведения работ по монтажу телевизионного кабеля от многоквартирного "адрес" наб, через электрическую опору N, к его частному дому N по "адрес" наб. в г. ФИО4 "адрес", и сохранить за ним право собственности на восстановленную линию, ответчика ФИО3 истец просил обязать не препятствовать ООО " ФИО1" проведению монтажных работ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО " ФИО1" договор N о предоставлении услуг кабельного телевидения, во исполнение которого за счет его средств осуществлен монтаж и подключение абонентской линии посредством разводки кабеля длиной 100 м до принадлежащего ему частному дому N по "адрес" наб. в г. ФИО4 "адрес". В 2013 году между домами N и N по "адрес" наб. г. ФИО4 был сформирован земельный участок, местоположение: "адрес" "А" по "адрес" наб. г. ФИО4 "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО3, который потребовал перенести кабель, чтобы исключить его повреждения при строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО1" демонтировало принадлежащий истцу телевизионный кабель без согласования с ним, целостность кабеля нарушена - разрезан на две части, длина его увеличена более чем на 30 м с целью выноса за переделы границ земельного участка ФИО3, в результате чего качество сигнала ухудшилось, появилась угроза обрыва кабеля, поскольку линия дважды пересекает проезд между земельным участком N "адрес" наб. г. ФИО4 и земельным участком ФИО3, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Москвы просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126- ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона "Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Из содержания ст. 44, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126- ФЗ "О связи", п. 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

Под "предоставлением абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" понимается совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания (далее - оператор связи), по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания (п. 2 Правил оказания услуг связи).

Согласно п. 31 Правил оказания услуг связи, плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.

В соответствии с пп. "а" п. 25 Правил оказания услуг связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что доступ потребителя к услугам связи для целей телерадиовещания обеспечивается на основании соответствующего договора, заключаемого между оператором связи и потребителем. При этом возможность создания доступа к просмотру данных телеканалов связана с необходимостью формирования абонентской линии и подключения пользовательского оборудования потребителя к сети связи телерадиовещания, услуги по осуществлению которых являются платными.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО4, "адрес" наб, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении услуг с ООО " ФИО1", предметом которого являлось предоставление истцу основной и дополнительной услуги связи. При этом основной услугой кабельного телевидения является ретрансляция сигналов общероссийских телерадиопрограмм и региональных государственных телерадиопрограмм, открытых телерадиопрограмм, не отнесенных к числу общероссийских и региональных государственных программ, закрытых телерадиопрограмм, телерадиопрограмм спутникового вещания; к дополнительным услугам отнесены подключение абонентского оборудования, монтаж; замена, монтаж и подключение (отключение) абонентских линий, абонентских кабелей, а также их временное отключение от сети КТВ и обратное подключение (возобновление); ремонт, настройка и техническое обслуживание абонентской линии (абонентской сети), абонентских кабелей и абонентского оборудования (л.д.26-27 т.1).

В рамках заключенного договора оператором связи были произведены монтажные работы по прокладке кабеля и настройки телевизора на прием ТВ-каналов, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки монтажных работ по разводке кабеля (л.д.28 т.1).

Материалы и комплектующие, необходимые для осуществления подключения, оплачены ФИО2, в том числе 100 м кабеля абонентского уличного с тросом 1200 руб, 12 руб. за 1 метр

Доступ к программам кабельного телевидения обеспечивался по кабелю связи, проходящему от многоквартирного "адрес" наб. к дому 29 по "адрес" наб, принадлежащему истцу (л.д.29 т.1).

В 2013 году между домами N и N по "адрес" наб. в

г. ФИО4 сформирован земельный участок площадью 663 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ответчик ФИО3 стал собственником земельного участка площадью 663 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО4, "адрес" наб, севернее "адрес" (л.д.81 т.1).

Между ООО " ФИО1" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на указание услуг N, предметом которого является оказание услуг связи для целей кабельного вещания при наличии технической возможности (п. 1 Договора). Пунктом 2 Договора предусмотрен перечень услуг для целей кабельного вещания : 1) предоставление Абоненту доступа к сети связи; 2) предоставление в постоянное пользование абонентской линии; 3) доставка сигнала (трансляция) телеканалов, находящихся в открытом доступе, до пользовательского (оконечного) оборудования Абонента. В соответствии с п. 5.1 настоящего Договора, все иные соглашения и договора, заключенные сторонами ранее, утрачивают силу (л.д.97).

04.04.2022 ФИО3 обратился в ООО " ФИО1" с заявлением о переносе телевизионного кабеля, проходящего через его земельный участок, в связи с невозможностью проведения строительных работ, указав о том, что перенос кабеля согласован с соседями, в подтверждение чего приложена расписка ФИО8 - собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО4, "адрес" наб, "адрес" (л.д.82, 83 т.1).

18.04.2022 сотрудниками ООО " ФИО1" был осуществлен перенос телевизионного кабеля за границу принадлежащего ему земельного участка. Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения телевизионного кабеля, перенос телевизионного кабеля произведен от первоначальной точки монтажа - многоквартирного "адрес" наб. и через принадлежащий ФИО8 земельный участок под домом N по "адрес" наб. г. ФИО4.

Разрешая спор, руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении ответчикам его прав как собственника кабеля и пользователя услуг кабельного вещания не представлено, восстановление линии связи посредством монтажа кабеля по варианту, предложенному истцом, повлечет нарушение прав ответчика ФИО3 как собственника земельного участка.

При этом указал, что изменение длины кабеля и изменении трассы на качестве сигнала не сказалось, подвес нового кабеля, адаптированного для доставки цифрового сигнала и его подключение к магистральному ответвлению, где мощность сигнала 99 дБ, при нормативно установленном по ФИО13 58020-2017 уровне 60-78 дБ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п. 5 8 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления абоненту или вещателю доступа к сети связи телерадиовещания; б) нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг связи для целей телерадиовещания; в) неоказание услуг связи для целей телерадиовещания, указанных в договоре; г) некачественное оказание услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств в соответствии с договором абонент или вещатель вправе потребовать по своему выбору: а) безвозмездного устранения недостатков по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания; б) соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания; в) возмещения понесенных абонентом или вещателем расходов по устранению недостатков оказанной услуги связи для целей телерадиовещания своими силами или третьими лицами (п.59 Правил).

В Российской Федерации аналоговое и цифровое телевидение регламентируется " ФИО13 53530-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Телевидение вещательное цифровое. Сети доступа с активными сетевыми окончаниями. Основные параметры. Технические требования" и (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 792-ст) ГОСТ 52023-2003 "Сети распределительные систем кабельного телевидения. Основные параметры. Технические требования. Методы измерений и испытаний".

Цифровое вещательное телевидение - это технология передачи телевизионного изображения и звука при помощи цифрового кодирования видеосигнала и сигнала звука с использованием цифровых каналов. Цифровое кодирование в отличие от аналогового обеспечивает доставку сигнала с минимальными потерями, так как картинка и звук цифрового сигнала не подвержены влиянию внешних факторов (помех).

У цифрового вещательного телевидения перед аналоговым эфирным ТВ есть три преимущества: высокое качество изображения и звука, возможность передать больше каналов и интерактивность.

Истцу ответчиком предоставляются также услуги технологически непрерывно связанные с услугами связи для целей аналогового и цифрового телерадиовещания и направленные на повышение их потребительской ценности, к которым относятся услуги по техническому обслуживанию.

В связи с этим в договоре о предоставлении услуг кабельного телевидения, приложенного к иску, исполнителем услуги в соответствии с п. 21 Правил были включены пункты об оказании услуг по техническому обслуживанию и их оплате.

Обеспечение услуг кабельного телевидения к домовладению истца осуществлялось посредством технологического присоединения через подвес кабеля, воздушная трасса которого проходила над земельным участком N А по "адрес" набережная г. ФИО4, принадлежащего ответчику

ФИО3 без законных оснований, и нарушение прав ответчика было устранено посредством выноса кабеля за пределы границ его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец требовал обязать ответчика провести монтажные работы по разводке телевизионного кабеля в соответствии со схемой, приложенной в ответе ООО " ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1), согласно которой трасса кабельной линии проходит по границе земельного участка ФИО3, однако, такое размещение также требует согласие последнего, которое отсутствует.

Истец, уточняя требования, просил возложить обязанность вернуть трассу кабельной линии на первоначальное место расположения до ДД.ММ.ГГГГ путем монтажа от "адрес" г. ФИО4 над территорией земельного участка ФИО3 через опору линии электросети N.

Требования истца основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0, 3 м) (п. 30 Правил).

Из изложенного следует, что установление охранной зоны линии связи влечет возникновения обстоятельств, препятствующих собственнику пользоваться земельным участком. Любые действия ответчика ФИО3 по использованию земельного участка потребуют от него предварительного письменного согласования с предприятием, эксплуатирующим линию связи совершения строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами, тем самым будут созданы дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих ему прав на земельный участок.

Таким образом, удовлетворение требований истца и восстановление трассы подвеса кабеля на местности путем размещения над земельным участком N А по "адрес" набережная г. ФИО4 без согласия собственника ФИО3 приведет к ограничению его прав на осуществление землепользования земельным участком, что недопустимо, так как его право возникло на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 56 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг связи для целей телерадиовещания, со дня отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу; претензия абонента или вещателя предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи; к претензии прилагаются копия договора, а также иные необходимые для рассмотрения претензии документы, в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Истец, с момента, когда была изменена трасса кабельной линии абонента, и до предъявления настоящего иска в суд, с письменными претензиями в адрес ответчика не обращался.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства несоответствия сигнала кабельного телевизионного вещания нормативно установленному качеству при оказании ответчиком услуги по доставке сигнала (трансляции) телеканалов, и что именно изменение ответчиком трассы кабельной линии повлекли такие последствия, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение доводов, что с изменением трассы кабельной линии ухудшился сигнал, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ специалиста АНО "Центр Судебных Экспертиз на Партийном" ФИО9, согласно которой при увеличении длины коаксиального кабеля, используемого для передачи сигнала кабельного телевидения, происходит значительное снижение качества сигнала (затухание) (л.д.143 т.1).

С целью опровержения указанной справки ответчик сослался на то, что в ней ни длина, ни тип, ни марка якобы исследованного кабеля не указаны, параметры входного и выходного сигнала, частота, на которой происходит затухание, также отсутствуют (л.д. 170 т. 1).

При этом, из содержания справки следует, что никаких исследований на предмет соответствия доставляемого истцу сигнала кабельного телевизионного вещания нормативно установленному качеству специалистом не проводилось (т. 1 л.д. 142), указаний на применение каких-либо приборов в справке не содержится, исследование проводилось в офисном помещении Союза "Федерации судебных экспертов", о том, что проводился осмотр кабельной линии истца и производились замеры, сведений нет, вывод основан на изучении учебного пособия Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники кафедры сверхвысокочастотной и квантовой радиотехники ФИО10 "Электрические и волокно-оптические линии связи". Какие-либо иные нормативные документы не использовались.

Суд апелляционной инстанции неоднократно разъяснял и в судебном заседании поставила вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы для проверки соответствия сигнала кабельного телевизионного вещания нормативно установленному качеству, однако истец возражал против проведения экспертизы, поскольку считал главным восстановление трассы кабельной линии над земельным участком ФИО3 путем крепления к опоре линии электросети и качество сигнала улучшится, проверять экспертным путем нечего.

В связи с оставлением без удовлетворения основного требования истца к ООО " ФИО1" о восстановлении трассы кабельной линии путем монтажа от "адрес" г. ФИО4 над территорией земельного участка ФИО3 через опору линии электросети N, в требовании к ФИО3 об обязании не чинить препятствия к проведению таких работ, о сохранении права собственности на линию кабельной сети в прежнем виде также обоснованно отказано.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые сторона ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи