Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1404/2024[88-3058/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Татьяны Львовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешина Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что с 12 февраля 2022 г. ей назначена страховая пенсия по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако периоды ее работы с 1981 по 1991 годы в страховом стаже не учтены, что влияет на размер получаемой пенсии, при этом работа в указанные периоды подтверждена необходимыми документами.

С учетом изложенного, истец просила суд обязать включить в страховой стаж периоды работы с 1981-1991 годы и произвести перерасчет назначенной пенсии со дня ее назначения с применением корректных коэффициентов.

Определением суда от 26 января 2023 г. произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по статье 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2023 г, исковые требования Алешиной Т.Л. удовлетворены. Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Алешиной Т.Л. периоды с 2 сентября 1981 г. по 26 августа 1982 г, с 1 сентября 1982 г. по 3 сентября 1984 г, с 12 сентября 1984 г. по 4 декабря 1986 г, с 21 февраля 1987 г. по 30 июня 1991 г, обязал ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости Алешиной Т.Л, с учетом указанных периодов, с момента назначения пенсии, то есть с 12 февраля 2020 г, с применением корректных коэффициентов.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что периоды работы истца на территории другого государства не подлежат включению в страховой стаж, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт работы, а именно, документов, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также кассатор ссылается на то, что период работы истца с 21 февраля 1987 г. по 31 декабря 1990 г. засчитан в подсчет страхового стажа при назначении пенсии. Указывает на то, что нормы Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривают осуществление перерасчета страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии. Истец с заявлением в установленной форме о перерасчете пенсии не обращалась, пенсионный орган не выносил решений по данному заявлению.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке ("данные изъяты"). В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Алешина (ранее - Твердохлебова) Т.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Тирасполь Молдавской ССР, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации, выданный "данные изъяты" г, с 29 мая 2007 г. зарегистрированная по месту жительства в г. Москве, имеющая ребенка "данные изъяты" года рождения, 13 января 2020 г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" и решением от 23 апреля 2020 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 15 127, 33 руб. (страховая часть - 9 441, 08 руб, фиксированная выплата - 5 686, 06 руб.) с 12 февраля 2020 г, при этом страховой стаж определен 19 лет 06 дней, в который включен период ухода за ребенком с 3 июня 1985 г. по 3 декабря 1986 г. и периоды работы с 21 февраля 1987 г. по 31 декабря 1990 г, с 1 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г, с 1 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г, и в дальнейшем с 23 августа 2005 г, включая периоды получения пособия по безработице с 9 февраля 2015 г. по 16 февраля 2015 г, с 17 марта 2015 г. по 2 августа 2015 г, с 5 июля 2015 г. по 26 сентября 2019 г.

Как следует из ответа ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 29 апреля 2022 г. на обращение истца трудовая книжка ЛТ-I N не принята к рассмотрению, поскольку изменение фамилии с "Твердохлебова" на "Алешину" не заверено должным образом в соответствии с пунктом 2.12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162), период работы в качестве ученицы на Бендерской швейной фабрике им. 50-летия ВЛКСМ с 3 сентября 1981 г. по 26 августа 1982 г. согласно справке от 10 декабря 2019 г. N 326 зачесть в страховой стаж не представляется возможным, поскольку отсутствует основание увольнения, период работы закройщиком 5 разряда на Фабрике индпошива одежды и обуви с 12 сентября 1984 г. по 4 декабря 1986 г. согласно справке от 11 декабря 2019 г. N 197 не может быть включен в страховой стаж, так как отсутствует свидетельство о перемене фамилии с Твердохлебовой на Алешину.

Исследовав трудовую книжку истца, суд установил, что она выдана 2 сентября 1981 г. на Твердохлебову (Алешину) Т.Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и имеет сведения о работе с 2 сентября 1981 г. по 26 августа 1982г. ученицей швеи, швеей-мотористкой на Бендерской швейной фабрике им. 50 лет ВЛКСМ, об обучении с 1 сентября 1982 г. по 3 сентября 1984 г. в Республиканском учкомбинате Минбыта МССР с присвоением квалификации закройщика по пошиву женского, детского легкого платья пятого разряда, о работе закройщиком 5 разряда с 12 сентября 1984 г. по 4 декабря 1986 г. на Фабрике индпошива одежды и обуви, с 21 февраля 1987 г. по 30 июня 1991 г. - на Бендерской швейной фабрике им. 50-летия ВЛКСМ портной 4 разряда, мастером подготовительного цеха, контролера готовых изделий, с 30 июня 1991 г. по 16 марта 1992 г. швеей в хозрасчетном производственном предприятии "Тимпул", с 17 марта 1992 г. по 1 декабря 1992 г. - на Малом частном предприятии "Диана" г. Бендеры, с 7 декабря 1992 г. по 15 декабря 1997 г. - Частном предприятии "Статус" г. Бендеры, с 2 января 1998 г. по 17 сентября 1998 г. - ЧП Мангарасян Г.Г. в п. Красный Октябрь Ковровского района Владимирской области, с 18 сентября 1998 г. истец работала в г. Москве.

Также суд, исследовав материалы пенсионного дела истца, установил, что Алешина Т.Л. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 17 июля 1998 г, периоды ее работы, начиная с 1 мая 1998 г. на территории России (ЧП Мангарасян Г.Г.), в сведениях индивидуального лицевого счета имеются, кроме того, периоды работы Алешиной (ранее - Твердохолбовой) Т.Л. с 3 сентября 1981 г. по 26 августа 1982 г, с 12 сентября 1984 г. по 4 декабря 1986 г, с 21 февраля 1987г. по 30 июня 1991 г. и сведения о получаемой заработной плате подтверждены справками работодателей, в которых указано также об уплате обязательных страховых взносов, а обучение с 1 сентября 1982 г. по 3 сентября 1984 г. - свидетельством об обучении.

Разрешая спор в части требований истца о включении в страховой стаж спорных периодов, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, статьей 66 ТК РФ, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе трудовую книжку истца, материалы пенсионного дела, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, исходя из того, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, некорректное оформление трудовой книжки не может являться достаточным основанием для отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, кроме того, указанные в трудовой книжке периоды работы подтверждены также справками работодателей, сведения о выполнении истцом работы с 1998 года на территории России соответствуют сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, оснований не принимать трудовую книжку истца ЛТ-I N к рассмотрению у ответчика не имелось.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с учетом спорных периодов работы и обучения, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы до 1 января 2002г. влияют на определение стажевого коэффициента, учитывая, что он составляет 0, 55 для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20 согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав, а периоды работы до 1 января 1991 г. - на коэффициент валоризации, учитывая положения статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о сумме валоризации, которая составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 г, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В пункте 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 г, пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Молдова, осуществляется в соответствии с указанным Соглашением, в соответствии со статьей 1 которого трудовым (страховым) стажем является продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение; согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 г.

В соответствии с пунктом 6 Распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г. (с Республикой Молдова), учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Молдова (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г. (абзац 1 пункта 6 Распоряжения).

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г, периоды работы после 1 января 1991 г. (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение (абзац 2 пункта 6 Распоряжения). Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование Социальным фондом Республики Молдова (абзац 3 пункта 6 Распоряжения).

Правильно применив приведенные нормы права, а также приняв во внимание, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, некорректное оформление трудовой книжки не может являться достаточным основанием для отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, кроме того, указанные в трудовой книжке периоды работы подтверждены также справками работодателей, сведения о выполнении истцом работы с 1998 года на территории России соответствуют сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, оснований не принимать трудовую книжку истца ЛТ-I N к рассмотрению у ответчика не имелось, суды пришли к обоснованному выводу о включении в страховой стаж спорных периодов работы истца, поскольку не включение данных периодов влияет на размер пенсии Алешиной Т.Л.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в стаж спорных периодов работы и перерасчете пенсии, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы, судебная коллегия находит несостоятельными, принимая во внимание, что в соответствии с Соглашением для определения права на пенсию учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 г. Периоды работы истца подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе трудовой книжкой, справками работодателей.

Ссылка в жалобе на то, что период работы истца с 21 февраля 1987 г. по 31 декабря 1990 г. засчитан в подсчет страхового стажа при назначении пенсии, в связи с чем, отсутствовали основания для повторного зачета данного периода, отклоняется, поскольку на права ответчика не влияет, указанное обстоятельство может быть учтено пенсионным органом непосредственно при исполнении судебного решения и перерасчете пенсии, при том, что вывод суда о наличии оснований для учета данного периода является правильным.

Доводы о том, что нормы Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривают осуществление перерасчета страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии, основаны на неверном толкования норм материального права, принимая во внимание, что основания для включения спорных периодов имелись на момент вынесения решения о назначении пенсии, однако ответчиком не были включены, что повлияло на размер пенсии. В силу части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемой части, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи