Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1428/2024[88-3297/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

ФИО7, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недостойными наследниками, истребовании имущества в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4183/2023)

по кассационной жалобе ФИО1

по кассационной жалобе ФИО4, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на определение Гагаринского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 и ФИО3 о признании недостойными наследниками, истребовании имущества в наследственную массу.

До рассмотрения дела по существу от истца и ответчиков поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от требований, указанных в исковом заявлении о признании ФИО5 и ФИО3 недостойными наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ФИО1 передает, а ФИО5 принимает в собственность 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Ломоносовский пр-т, "адрес", кадастровый N.

Определение Гагаринского районного суда "адрес" об утверждении данного Мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу N является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Ломоносовский пр-т, "адрес", кадастровый N в Управлении Росреестра по Москве.

ФИО5 передает ФИО1 денежные средства в размере 2 228 166 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей в счет компенсации за вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру

ФИО1 передает, а ФИО5 принимает в собственность долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР" (далее - ООО "АЛЛЮР") (ОГРН: 1087746555709, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7715698749, КПП: 771501001).

Определение Гагаринского районного суда "адрес" об утверждении данного Мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу N является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на долю в размере 25% в уставном капитале ООО "АЛЛЮР" (ОГРН: 1087746555709, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7715698749, КПП: 771501001).

ФИО5 передает ФИО1 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации за вышеуказанную долю в уставном капитале ООО "АЛЛЮР" (ОГРН: 1087746555709, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7715698749, КПП: 771501001).

ФИО1 отказывается от требований, указанных в исковом заявлении в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда "адрес" от 21.09.2023г. по делу N А40-239118/22-117-1543.

На момент подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения, ФИО5 передала, а ФИО1 получила в счет компенсации наследственного имущества наличные денежные средства в полном объеме, и претензий не имеет.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме удовлетворяют обязательства Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недостойными наследниками, истребовании имущества в наследственную массу прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационных жалобах истца и третьего лица, оспаривают принятый по делу судебный акт суда первой инстанции, как вынесенный с нарушениями норм материального и процессуального права, просят его отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Изучив материалы дела, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО4, принятым по настоящему делу судебным актом вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.

Требования третьего лица не идут в зачет первоначальных требований, вопрос о праве собственности и разделе имущества не рассматривается в данном споре. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО4 приходится умершему ФИО6 братом и относится к наследникам второй очереди.

Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку обжалуемым судебным постановлением не нарушаются права ФИО4, то доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания.

Между тем, кассационная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как предусмотрено статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 13 этой же нормы утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия предлагаемого сторонами к утверждению судом мирового соглашения вышеуказанным требованиям закона не соответствуют, поскольку предполагают переход доли в уставном капитале ООО "АЛЛЮР" права собственности.

Утвержденным мировым соглашением затрагиваются права и законные интересы ООО "АЛЛЮР".

Между тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "АЛЛЮР".

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Таким образом, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного акта, фактически направлены на возникновение иных правоотношений, условия мирового соглашения, находятся вне рамок рассмотренных судом правоотношений и не соответствуют предмету рассмотренного заявления, то есть мировое соглашение фактически представляет собой новый акт, что не соответствует требованиям закона и является недопустимым в рамках мирового соглашения, то, соответственно, выводы суда об утверждении такого мирового соглашения между сторонами являются неправильными.

Кроме того, текст утвержденного судом мирового соглашения содержит обязательства сторон полностью отказаться от своих исковых требований, что свидетельствует о совершении ими иного процессуального действия - отказа от иска, которое в случае принятия его судом влечет другие последствия, а именно прекращение производства по делу по другим основаниям, а не утверждение мирового соглашения.

Утвердив условие мирового соглашения об отказе от требований, о передаче в собственность имущества, суд вышел за пределы исковых требований, между тем, утверждение мирового соглашения по незаявленным требованиям законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд "адрес".

Судья ФИО7