Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1673/2024[88-3114/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в страховой стаж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-394/2023)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об обязании включить в ее страховой стаж период работы у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ТПК "Дионис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в сведения индивидуального лицевого счета N, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты за юридические услуги по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при анализе сведений, указанных в ее индивидуальном лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она установила, что имеющиеся в нем данные о продолжительности ее общего страхового стажа не соответствуют действительности.

Согласно данным индивидуального лицевого счета она имеет общий стаж 30 лет 5 месяцев 1 день.?

Однако в стаж лишь частично включены периоды работы у ИП ФИО6, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 11 месяцев 30 дней.

Также пенсионным органом в страховой стаж включен период ее работы в ООО ГПК "Дионис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не были включены периоды ее работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 11 месяцев 22 дня.

Всего в общий страховой стаж не включен период общей продолжительностью 5 лет 11 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения возникших противоречий она обратилась с заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей решение об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы у ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о включении спорных периодов в общий страховой стаж.

Согласно полученного ею уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил требование без удовлетворения.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО6;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПК "Дионис".

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета о периодах работы ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО6;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПК "Дионис".

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, необоснованное применение правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, поскольку спорные периоды работы относятся к периодам после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о трудовой деятельности истца в спорные периоды в персонифицированном учете отсутствуют, начисление и уплата страховых взносов за них не производились. Доводы ответчика об отсутствии сведений о заработке истца в спорные периоды необоснованно не учтены судом. Также указывает, что день ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца, в связи с чем повторное включение этого дня судом неправомерно.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по "адрес", представители третьих лиц МИФНС России N по "адрес", ООО ТПК "Дионис", третье лицо ФИО6, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет N в отношении периодов осуществления ею трудовой деятельности у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО ТПК "Дионис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по "адрес" отказало истцу в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, пенсионным органом в страховой стаж не включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО6, поскольку за указанный период работодателем ИП ФИО6 сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации не подавались, не производилось начисление и уплата страховых взносов.

Также в решении было указано, что указанный страхователь снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсионным органом было направлено уведомление о том, что ООО ТПК "Дионис" уведомлен об устранении и (или) несоответствии между представленными им сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного органа, указано, что ответом на уведомление страхователь сообщил об отсутствии информации о трудоустройстве гражданина, корректировка не произведена.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ее индивидуального лицевого счета N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общий стаж составил 30 лет 5 месяцев 1 день, общий стаж до 2002 года - 17 лет 4 месяца 3 дня, в стаж включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, а также период работы в ООО ТПК "Дионис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные периоды работы в данных организациях в стаж не включены, так как работодателем не производилось начисление и уплата страховых взносов.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 серии AT-IV N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера по продажам у ИП ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности менеджера в ООО ТПК "Дионис", сведений о перерывах трудовой деятельности за указанные периоды не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТПК "Дионис" является действующей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК "Дионис" в пенсионный орган направлено заявление о направлении в адрес Общества расшифровки допущенных ошибок в отношении ФИО1 за 2006 год, 2007 год, 2009 год.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на обращение ООО ТПК "Дионис" сообщено, что отчетность по форме СЗВ-КОРР за отчетные периоды с 2005 года по 2007 год, с 2009 года по 2010 год, за 2012 год направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, не принята по причине отсутствия на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений, подлежащих корректировке.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2003 года по 2009 год в инспекцию не представлялись пофамильные сведения о налоговых поступлениях по страховым взносам, дополнительно сообщено, что в 2008 году ФИО1 работала в ТПК "Дионис".

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 платежные поручения на оплату страховых взносов ИП ФИО6 и ООО ТПК "Дионис" за 2003 год, 2004 год, 2005 год отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями ст. ст. 4, 8, 11, 14, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 3, 6, 7, 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. ст. 3, 8.1, 12, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного 2 пенсионного страхования", п. п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ООО ТПК "Дионис" ежегодно, в том числе в годы работы ФИО1, в целом по организации производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части, однако работник лишен возможности влиять на соответствующие действия (бездействия) работодателя; ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работала у ИП ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО ТПК "Дионис", что подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, который не имеет реальной возможности обеспечить предоставление сведений в персонифицированный учет работодателем, в то время как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости.

Суды отметили, что пенсионным органом не представлено доказательств того, что им проводились проверки правильности подачи работодателями истца соответствующих сведений о работниках в Пенсионный фонд Российской Федерации, сообщалось истцу, что за нее не уплачиваются страховые взносы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением требований законодательства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьями 12, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" зарегистрированные лица, имеющие право на зачет в страховой стаж иных периодов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", могут обращаться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для включения этих периодов в свой индивидуальный лицевой счет. При наличии в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для подтверждения указанных в абзаце первом настоящего пункта периодов, в том числе поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также из федеральных государственных информационных систем, органы Пенсионного фонда Российской Федерации принимают решение о включении таких периодов в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц без заявления зарегистрированного лица, предусмотренного абзацем третьим части первой статьи 16 настоящего Федерального закона (статья 12).

Споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 18).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Правило, закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" (аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как нарушающее права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов (п. 3 ст. 3, ч. ч. 9, 10 ст. 15, ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1 ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N).

Пунктом 11 Правил N установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного 2 пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанные нормативные положения в их системной взаимосвязи судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела применены неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в ее страховой стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПК "Дионис", имевших место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, сослались на п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исключительно на трудовую книжку как основной документ о трудовой деятельности работника, однако при этом не учли, что нормы Правил N о подтверждении периодов работы по трудовому договору, включаемых в страховой стаж, трудовой книжкой установленного образца, применяются исключительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (раздел II названных правил); в силу п. 43 Правил N периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В представленных в материалы дела сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца отсутствуют сведения об уплате работодателями за ФИО1 страховых взносов в спорные периоды работы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В нарушение требований статей 56, 67, части 1 и 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что ООО ТПК "Дионис" на уведомление пенсионного органа об устранении и (или) несоответствии между представленными им сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного органа, сообщил об отсутствии информации о трудоустройстве ФИО1

Вывод судебных инстанций о том, что ООО ТПК "Дионис" ежегодно, в том числе в годы работы ФИО1, в целом по организации производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части, также не основан на законе, поскольку сделан без анализа и установления периодов, за которые произведена оплата взносов, уплаченных сумм применительно к установленному законодательством размеру страховых взносов и количеству трудоустроенных в соответствующий период работников общества, наличия (отсутствия) в платежных документах регистрационных номеров и иных признаков, позволяющих определить, за кого именно (в отношении какого количества работников) работодателем уплачены страховые взносы.

Также судам следовало дать оценку представленным в материалы дела копиям платежным документов в совокупности с иными доказательствами, в том числе с данными индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, чего сделано не было.

Доводы пенсионного органа о том, что сведения о заработке истца в спорные периоды работы у Индивидуального предпринимателя ФИО6 и в ООО ТПК "Дионис" отсутствуют, правовой оценки со стороны судебных инстанций также не получили.

Ссылки судов на не представление пенсионным органом доказательств того, что им проводились проверки правильности подачи работодателями истца соответствующих сведений о работниках в Пенсионный фонд Российской Федерации, не могут быть признаны правомерными, поскольку по делу установлено, что работодателями ФИО1 сведения о ее трудовой деятельности в спорные периоды работы для отражения их на ее индивидуальном лицевом счете не подавались.

Довод судов о том, что работник лишен возможности влиять на действия (бездействия) работодателя по уплате страховых взносов и надлежащему направлению в Пенсионный фонд сведений о трудовой деятельности работника, противоречит нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Фонд.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Ссылка судов на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П не может быть признана правомерной, поскольку в данном постановлении идет речь о невыполнении работодателем обязанностей по уплате начисленных, не уплаченных страховых взносов.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО1 день ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в сведения ее индивидуального лицевого счета, суды не привели мотивов, по которым обязали пенсионный орган произвести указанные действия в отношении дня, который уже включен в страховой стаж истца.

Ввиду изложенного, принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи