Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1806/2024[88-3898/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Чиндяскина С.В, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 действующей в интересах недееспособной ФИО1 к ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" о призвании незаконными действий по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-150/2023), по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2, ФИО4 действующей в интересах недееспособной ФИО1 на решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО13 О.С,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО14 A.M, мотивировав требования тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО14 A.M. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес". Населенный пункт, на территории которого проживают Ответчики, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную приказом Департамента ЖКХ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений), собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме оказывает ООО "Региональный оператор, по обращению с твердыми коммунальными отходами". Ответчиками счета за оказание данной услуги не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9646^ 03 руб ? пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1124, 95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430, 84 руб, по направлению искового заявления с приложениями ответчику в сумме 148, 80 руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка N Приволжского судебного района "адрес" к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО14 A.M, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" о признании действий по начислению задолженности по оплате коммунальной услуги "обращение с ТКО" в отношении жилого дома по адресу: "адрес", незаконными; обязании исключить задолженность по оплате коммунальной услуги "обращение с ТКО" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязании не направлять платежные документы по оплате коммунальной услуги "обращение с ТКО" в отношении жилого дома по адресу: "адрес"; взыскании в пользу ФИО14 A.M. расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Встречный иск обоснован тем, что истцы зарегистрированы по адресу: "адрес". Указанный жилой дом по праву собственности принадлежал ФИО11 Однако в указанном жилом доме ответчики не проживают с 2008 года, так как жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии, там нет пола, окон и дверей, нет света, воды и системы отопления (печь разрушилась). ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" направлял в их адрес платежные документы на оплату коммунальной услуги "обращение с ТКО", предоставляемой по адресу: "адрес", согласно которым за указанный период с 2017 года образовалась задолженность по данной коммунальной услуге. Расчет произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг из расчета на одного проживающего лица в жилом помещении. Истцы по встречному иску указанной услугой не пользовались, так как по указанному адресу проживать не представляется возможным из-за аварийности жилог о дома.

Определением мирового судьи судебного участка N Приволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Приволжский районный суд "адрес" по подсудности.

Решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО14 A.M, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9646, 03 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 423, 12 руб, судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 148, 80 руб, а всего 11149, 85 руб. Данное решение считать исполненным в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО14 A.M, ФИО2, ФИО12, действующей в интересах недееспособной ФИО1, о признании незаконными действий но начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения. В обоснование заявители приводят доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что не проживают по указанному адресу, дом нем приспособлен для проживания. также в обоснование приводят ссылки на судебную практике по аналогичным спорам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, изложенными в мотивировочной части решения суда, учитывая, что ответчики фактически зарегистрированы по спорному адресу, вместе с тем оплату услуги по обращению с ТКО не производят, доказательств несения ответчиками расходов по оплате данной услуги по другому адресу материалы дела не содержат и ответчиками не представлено, пришел к выводу, что ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обоснованно и законно начисляет плату за обращение с ТКО по адресу: "адрес", в связи с чем, размер задолженности, с учетом применения срока исковой давности за период с июля 2018 года (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по май 2021 года (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) составляет 9646, 03 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ) - 931, 90 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Данные выводы основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 статьи 155 названного Кодекса предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, приведен в разделе VIII Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Суды правильно определили характер спорных правоотношений, правильно применили закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана оценка в их совокупности.

Поскольку как установлено судами ответчики являются собственниками спорного дома, зарегистрированы там по месту жительства, за перерасчетом платы в связи с временным отсутствием в установленном порядке не обращались, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2023 года, оставить без изменения, кассационную - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи