Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2162/2024[88-4074/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес", Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании решения незаконным, обязании исключить из списка, включить в список (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3688/2022)

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 О.М. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес", Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "Об отказе во включении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений", обязать Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в приобретение жилья, в муниципальном районе " "адрес"" Республики Дагестан по прежнему месту жительства и включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по новому месту жительства в городе Москве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Москве. В настоящее время состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечение жилья в "адрес" " "адрес"" Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел социальной защиты населения "адрес" с заявлением об исключении из списка по прежнему месту жительства и включении в список по новому месту жительства, однако Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р ему отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений.

Данное распоряжение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку основания для отказа во включения в список приведены в п. 35 Правил формирования списка детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, который носит исчерпывающий характер и который не подлежал применению к истцу, поскольку жилое помещение ему не предоставлено. Таким образом, полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его право на обеспечение жильем.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на неправильное истолкование и применение судами норм материального права, регулирующих спорные отношения; утверждает, что истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по месту жительства в городе Москве, переезд в которую не может являться основанием для лишения истца права на получение со стороны государства мер социальной поддержки. Считает, что законных оснований для отказа истцу в постановке на учет по новому месту жительства не имелось; нормативно-правовые акты субъекта РФ не могут ухудшать положение детей-сирот, лиц из числа детей-сирот по сравнению с федеральным законодательством. Суды не учли, что до момента переезда истец не получил жилье по своему прежнему месту жительства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 О.М, представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представитель третьего лица ГБУ Центр "Содействие", не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 родился в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Постановлением администрации муниципального района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 назначена опекуном над ФИО1

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 М.З. лишен родительских прав, "данные изъяты" ФИО1 О.М. передан на воспитание опекуну ФИО6

Постановлением Администрации муниципального района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N назначена выплата денежных средств на содержание "данные изъяты" ребенка опекуну ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца ФИО1 М.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилье Администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением по "адрес".

ФИО1 О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: "адрес"Е, "адрес".

Согласно сообщению Отдела социальной защиты населения района Лианозово СВАО "адрес", ФИО1 О.М. на учете в отделе как ребенок-сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоял и не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.М. обратился с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, исключении из списка по прежнему месту жительства и включении в список по новому месту жительства.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку на момент возникновения права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением "адрес" не являлся местом его жительства.

Не согласившись с указанным решением Департамента, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подлежащих применению норм материального права - ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 121, 123 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходили из того, что "адрес" не являлся ни местом выявления и первичного устройства истца, ни местом регистрации его рождения, ни местом нахождения организации для детей-сирот, в которых истец завершал свое пребывание, ни местом жительства лиц, у которых истец находился на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание), тогда как для реализации права на исключение из списка в ином субъекте РФ и включения в Список "адрес" необходимо два условия: перемена места жительства должна состояться до достижения возраста 18 лет; лицо, переменившее место жительство до 18 лет, должно обратиться с

соответствующим заявлением в период с 18 лет до 23 лет, если их законный представитель не обращался с заявлением.

Суды отметили, что доказательств перемены места жительства истца до 18 лет не представлено, на учете в органах опеки и попечительства в городе Москве истец не состоял; доказательств, подтверждающих, что до достижения возраста 18 лет "адрес" являлся местом жительства истца, не представлено. Местом жительства истца и его законного представителя являлся "адрес" Республики Дагестан. До 18 лет, то есть на момент возникновения права на обеспечение жилым помещением, ФИО1 О.М. не имел места жительства в городе Москве и в органах опеки и попечительства "адрес" на учете не состоял.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в городе Москве регулируются Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве".

Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 этого закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющим место жительства в городе Москве, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющим место жительства в городе Москве, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации его рождения является "адрес";

2) организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве;

3) "адрес" является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находились на воспитании в семье (опека (попечительство), приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Как верно отметили суды, положения Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части условия предоставления соответствующих дополнительных гарантий, устанавливающих, что их местом жительства должен быть "адрес", положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не противоречат и не ухудшают положение детей-сирот по сравнению с названным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.). При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пункты 1 - 3 части 1 статьи 13 Закона "адрес" "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", устанавливающие для названной категории граждан меры социальной поддержки в жилищной сфере и условия их реализации, направлены на обеспечение адресности социальной защиты таких лиц и достижение баланса частных и публичных интересов, в силу чего не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, которые состоят в соответствующем списке на получение указанных мер социальной поддержки в населенном пункте, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, где они родились и обучались в образовательной организации, и сохраняют право на эти меры до момента их реализации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали верное толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе представителя истца доводы полностью воспроизводят доводы искового заявления и апелляционной жалобы и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи