Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-22103/2023[88-22837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

с участием прокурора Ветлицына Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - 2-170/2023) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя Цветковой Н.Г. - Ефимова К.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Цветковой Е.Н, Пахомову В.В. и просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 октября 2015 г. Цветкова Н.Г. по договору купли-продажи приобрела в собственность однокомнатную спорную квартиру по адресу: "адрес", за 2 300 000 рублей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире длительное время без согласия истца проживает ее дочь Цветкова Е.Н. со своим гражданским супругом Пахомовым В.В. Неоднократные устные и письменные требования истца об освобождении квартиры оставлены ответчиками без внимания.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 января 2023 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 мая 2023 г. постановлено:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 января 2023 г. отменить в части выселения ФИО1 и взыскания с неё госпошлины.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес", отказать.

В кассационной жалобе Цветковой Н.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2015 Цветковой Н.Г. принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

В квартире никто не зарегистрирован, проживают Цветкова Е.Н. (дочь истицы), Пахомов В.В.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции на основании ст. ст. 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником квартиры Цветковой Н.Г. и ответчиками отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в отношении выселения Цветковой Е.Н. не согласился, указав, что правовых оснований для прекращения права пользования спорной квартирой и выселения Цветковой Е.Н. не имеется, поскольку она не перестала быть членом семьи своей матери Цветковой Н.Г, семейные отношения между сторонами не прекращены, кроме того, между сторонами состоялось соглашение о постоянном проживании в спорной квартире ответчика Цветковой Е.Н, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований Цветковой Н.Г. к Цветковой Е.Н. отменил, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо прекращении семейных отношений между Цветковой Н.Г. и Цветковой Е.Н, является ли ответчик Цветкова Е.Н. членом семьи собственника жилого помещения, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Наличие приведенных характеристик в отношениях сторон судом апелляционной инстанции не исследовалось.

Отказывая в иске о выселении Цветковой Е.Н, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик является членом семьи своей матери Цветковой Н.Г, семейные отношения между сторонами не прекращены.

При этом все эти обстоятельства в нарушение приведенных положений закона судом апелляционной инстанции не исследовались, указанный вопрос на обсуждение сторон не ставился.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами состоялось соглашение о постоянном проживании в спорной квартире ответчика Цветковой Е.Н. противоречит фактическим обстоятельствам дела, Цветкова Н.Г. в обоснование исковых требований указывала на то, что неоднократно требовала ответчиков освободить принадлежащую ей квартиру, а также инициировала обращение в правоохранительные органы об устранении препятствий в пользовании квартирой. Данные доводы истца оценки суда апелляционной инстанции не получили.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 мая 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 мая 2023 г. отменить.

Дело направить в Ярославский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи