Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-22413/2023[88-22041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО11 и ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ " "адрес" Южное Бутово" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, расходов по уплате госпошлины (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГБУ "адрес" " "адрес" Южное Бутово" ФИО13, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ " "адрес" Южное Бутово" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины, обосновывая требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: "адрес". ГБУ " "адрес" Южное Бутово" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Государственной жилищной инспекцией "адрес". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Южное Бутово "адрес" вынесен судебный приказ по делу N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 208333, 89 руб, госпошлина в размере 2641, 67 руб. в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово "адрес" судебный приказ по делу N отменен. Нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) "адрес" по вышеуказанному адресу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, что подтверждается Единым жилищным документом (ЕЖД). Ответчику предоставляются жилищно- коммунальные услуги, указанные в оборотной ведомости, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги Ответчиком не вносится, в связи с этим возникла задолженность в размере 208488, 89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения судебного приказа N произведено взыскание денежных средства в размере 7290, 68 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ГБУ " "адрес" Южное Бутово" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного взыскания составляет 208 488, 89 руб. - 7 290, 68 руб. = 201 198, 21 руб. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 198, 21 руб, пени в размере 83 311, 67 руб, государственную пошлину в размере 6 045 руб.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Государственного бюджетного учреждения "адрес" " "адрес" Южное Бутово" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения "адрес" " "адрес" Южное Бутово" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 201198 руб. 21 коп, пени в размере 10000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6045 руб, а всего 217243 (двести семнадцать тысяч двести сорок три) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес" Южное Бутово" задолженность в размере 199 512 руб. 02 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судом нижестоящих инстанций установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: "адрес". ФИО1 является нанимателем жилого помещения на основании договора аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, что подтверждает Единый жилищный документ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Документом - основанием права пользования жилым помещением, согласно Единому. жилищному документу, является договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе АСУ ЕИРЦ по адресу: "адрес", Изюмская ул, "адрес", постоянно также зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 Алёна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт начислений за ЖКУ производится на основании действующих нормативных документов, с учётом количества зарегистрированных граждан, по ценам, ставкам и тарифам на жилищные и коммунальные услуги для расчётов с населением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Южное Бутово "адрес" вынесен судебный приказ по делу N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 208333, 89 руб, госпошлина в размере 2641, 67 руб. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово "адрес" судебный приказ по делу N отменен.

В рамках исполнения судебного приказа N произведено взыскание денежных средства в размере 7290, 68 руб. При этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 198, 21 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции, найдя основания для изменения решения суда в части размера задолженности, учитывая внесение ответчиком части задолженности.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод об обоснованности предъявленных исковых требований в части, судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение, что обусловливает право истца требовать от ответчика исполнения обязательства в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном начислении платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п. 3 п.33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее - Правила), определяющего права потребителя коммунальных услуг, именно потребитель принимает решение об установке индивидуального, общего или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

При этом в соответствии с п.2 названных Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N к Правилам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являлось установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчика индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии.

От данных фактических обстоятельств зависело определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом и представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету ФИО1, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и на какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также, в каком размере и с применением или без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления рассчитана плата за коммунальные услуги.

Между тем на неверное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильность расчета истца ФИО1 указывала при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, возражая против предоставленного истцом расчета со ссылкой на то, что начисление платы за коммунальные услуги произведено истцом с повышающим коэффициентом, в то время как обязанность по обеспечению жилого помещения приборами учета в силу норм жилищного законодательства лежит на собственнике, что в данном случае сделано не было.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию не с нанимателя жилого помещения, а с собственника квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что данный вывод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязанность по обеспечению приборами учета в силу вышеприведенных Правил лежит как на собственнике, так и нанимателе жилого помещения.

Вместе с тем данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 81 Правил, подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не были установлены и им не дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поскольку, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика задолженности, исходя из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, не определилобстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), и не поставил их обсуждение сторон, не предложил представить лицам, участвующим в деле, дополнительные (новые) доказательства, а при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Поэтому, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, допустил ошибку в применении норм материального права и нарушил нормы процессуального права, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия сочла необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи