Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22855/2023[88-23472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10

судей ФИО4, ФИО5

с участием представителя ООО "Книга" - ФИО6, представителя ФИО3 адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ООО "Книга" к ФИО3 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-288/2023)

по кассационной жалобе ООО "Книга"

на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Книга" обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 370 000 рублей, судебных расходов в размере 6900 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО8, также осуществляла бухгалтерское обслуживание ООО "Книга". Имея доступ к бухгалтерским программе и документам, в период с апреля по декабрь 2019 г. без ведома и согласия генерального директора ООО "Книга" ФИО8, ФИО3 перевела в адрес своего мужа ФИО1 и подруги ФИО2 сумму в размере 370000 рублей, т.е. фактически похитила денежные средства организации, причинив значительный ущерб. Указанные действия ответчика являются незаконными, в пользу ООО "Книга" подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ФИО3

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Книга" к ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Книга" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 195, 199, 1064 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", и исходил из недоказанности причинения убытков истцу действиями ответчика. Кроме того, в части перевода денежных средств до 6 октября 2019 года, суд применил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив на основании представленных доказательств факт перечисления ответчиком денежных средств с использованием электронной подписи руководителя ООО "Книга", который не отрицает факт использования его электронной подписи с его согласия, а также факт перечисления денежных средств не самой ФИО9, а иным лицам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в суде кассационной инстанции, в настоящее время ООО "Книга" предъявлен иск к получателям денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности в отношении части переводов денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку в силу должностных обязанностей руководителя и с учетом организации бухгалтерской отчетности, ФИО8 должно быть известно о переводах денежных средств, осуществленных с использованием его электронной подписи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Книга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи