Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-23131/2023[88-22844/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании некачественными услуг, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3345/2022) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" Ерогшенко Г.А, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры N N, по адресу: "адрес", своевременно оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, задолженности не имеет. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 11.05.2021 по гражданскому делу N 2-2556/21 признано отсутствие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 г. Ответчики ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в выдаче ей справки об отсутствии задолженности отказали. Из ответа ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" от 30.07.2021 N04-2171/21ж следует, что произведена корректировка задолженности в сумме 3430, 20 руб. При этом корректировка произведена не полностью и истцу поступают долговые ЕПД. Вышеизложенное свидетельствуют о некачественном оказании ей услуг, повлекших за собой причинение морального вреда.

Просила признать некачественными услуги по перечислению денежных средств ответчиками по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению; признать отсутствие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за газ и антенны по октябрь 2021 г.; обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за газ и антенну по октябрь 2021 г.; обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать ей справку о переводе денежных средств за февраль 2015 г, за декабрь 2020 г, за февраль 2021 г, за апрель-июль 2021 г, за сентябрь-октябрь 2021 г. на общую сумму 19 653, 67 руб.; взыскать с Банк ВТБ (ПАО), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в солидарном порядке компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании некачественными услуг, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за газ и антенны по октябрь 2021 г.

Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" выдать ФИО1 справку об отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за газ и антенны по октябрь 2021 г.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" компенсацию морального вреда 500 руб, штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" компенсацию морального вреда 500 руб, штраф в размере 250 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г. постановлено:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к Банку ВТБ (ПАО), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании некачественными услуги, взыскании компенсации морального вреда - отказать

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, Беляевой Н.Т. почтовое извещение (ПИП 80405488270383) вручено 14.09.2023. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, истец Беляева Н.Т. является собственником 1\2 доли квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным домом осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 по гражданскому делу N 2-2556/21 признано отсутствие у Беляевой Н.Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 г, что является основанием для внесения соответствующих изменений в лицевом счете плательщика. При рассмотрении дела было установлено, что по лицевому счету Беляевой Н.Т. за февраль 2015 г. числилась задолженность в размере 3845 руб. по причине неоплаты ЕПД за февраль 2015 г. В судебное заседание Беляевой Н.Т. была представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 г. в размере 4906, 42 руб, в связи с чем суд пришел к выводу, что задолженность за февраль 2015 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг у Беляевой Н.Т. отсутствует.

На основании письма ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" от 08.07.2021 ГБУ г. Москвы МФЦ района Бирюлево Восточное было произведено списание (корректировка) задолженности по квартире Беляевой Н.Т. на общую сумму 2420, 24 руб, из которых 283, 17руб. - ХВС, 223, 97 руб. - ХВ для ГВ, 912, 27 руб. - ГВС, 277, 47 руб. - водоотведение, 623, 71 руб. - ПО, 1109, 65 руб. - ТО.

26.07.2021 Беляева Н.Т. обратилась в МФЦ района Бирюлево-Восточное с заявлением, в котором просила произвести изменения в лицевом счете и выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате за услуги ЖКХ за 2015 г.

Согласно справке МФЦ района Бирюлево-Восточное справки от 26.07.2021 у Беляевой Н.Т. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за газ в размере 69, 97 руб, за антенну 169 руб.

28.07.2021 Беляева Н.Т. обратилась в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности по уплате коммунальных услуг.

Письмом от 30.07.2021 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" сообщил Беляевой Н.И. о том, что в июле 2021 года по лицевому счету 2510567487 произведена корректировка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3424, 24 руб, за получением справки по форме ЕИРЦ-22 ей было рекомендовано обратиться в ГБУ "МФЦ района Бирюлево Восточное".

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании отсутствия у Беляевой Н.Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за газ и антенну по октябрь 2021 года и об обязании ответчиков ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" и ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" выдать Беляевой Н.И. справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за газ и антенну по октябрь 2021 г. и взыскании с указанных ответчиков компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам, по оплате за газ и антенну по октябрь 2021 г. у Беляевой Н.Т. отсутствует, на момент рассмотрения спора корректировка по лицевому счету Беляевой Н.Т. не произведена.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что вопреки утверждениям Беляевой Н.Т. оплату жилого помещения и коммунальных услуг она осуществляет несвоевременно, в нарушение предусмотренного п. 1 ст. 155 ЖК РФ срока, что и привело к образованию задолженности, отраженной на момент ее обращения 26.07.2021 на ее лицевом счете (газ - 69, 97 руб, антенна - 169 руб.).

Как следует из материалов дела, ГБУ МФЦ города Москвы производит формирование ЕПД на основании трехсторонних договоров с поставщиками услуг, при этом ГБУ МФЦ города Москвы заключены отдельные договоры с поставщиками ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное", с ООО "Газпром Межрегионгаз" и ПАО "Ростелеком" (по услуге "Антенна"), которыми предусмотрено, что МФЦ районов приступают к начислению за услуги либо прекращают их, только поле получения письменного согласия поставщика, производят перерасчет суммы платежа на основании письменного мотивированного возражения поставщика.

Банк ВТБ (ПАО), к которому также предъявлены требования Беляевой Н.Т, является стороной трехсторонних договоров, заключенных между ГБУ МФЦ города Москвы и поставщиками услуг, в соответствии с которыми на Банк возложена обязанность перечислять зачисленные на счета денежные средства абонента в оплату услуг на расчетный счет поставщика, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ г. Москвы, то есть функции Банка сводятся к перечислению денежных средств, на основании информации, полученной от ГБУ МФЦ.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" во исполнение решения Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 г. было направлено соответствующее поручение о списании с лицевого счета Беляевой Н.Т. задолженности по коммунальным услугам, поставщиком которых является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" в сумме 3430, 24 руб, которое в полном соответствии с действующим законодательством было исполнено ГБУ МФЦ города Москвы.

В данном случае поставщиками услуг "Газ" и "Антенна", по которым на момент обращения Беляевой Н.Г. в МФЦ г. Москвы у нее числилась задолженность, являются ООО "Газпром межрегионгаз" и ПАО "Ростелеком". Сведений об обращении Беляевой Н.Т. к указанным поставщикам материалы дела не содержат. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" поставщиком указанных услуг не является, следовательно никаких поручений относительно их начислений, перерасчета, ГБУ МФЦ города Москвы дать не может, при наличии задолженности на счете, выдача справки об ее отсутствии не представляется возможной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, нарушений прав истца действиями ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", Банк ВТБ (ПАО) не установлено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного постановления, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, а также на ином толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи