Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23627/2023[88-27107/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДНП "Романово" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя (N)

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Романово" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1100 руб, на оплату услуг представителя 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.3.2 Устава ДНП "Романово" целями деятельности ДНП являются управление территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов ДНП, ее обслуживание и эксплуатация в интересах ДНП и других жителей, благоустройство и озеленение территории, создание и развитие инфраструктуры на территории ДНП, ремонт и содержание сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации и т. "адрес" п.5.1 Устава ДНП "Романово" членские взносы являются источником формирования имущества ДНП. Таким образом, членские взносы являются платой за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Решением общего собрания членов ДНП "Романово" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N, вопрос N) с ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры ежемесячных денежных взносов членов ДНП в следующих размерах: для членов ДНП, у которых отсутствуют на земельных участках капитальные здания, строения, сооружения (в том числе, дома), и которые не ведут строительство на принадлежащих им земельных участках, в размере 1000 руб. ежемесячно; для членов ДНП, у которых на земельных участках имеются капитальные здания, строения, сооружения (в том числе, дома), или которые ведут строительство на принадлежащих им земельных участках, в размере 2000 руб. ежемесячно.

Также решено, что лица, владеющие на праве собственности или на любом ином вещном праве земельными участками, входящими в территорию ДНП. а также пользующиеся инфраструктурой ДНП, обязаны оплачивать ежемесячные взносы, установленные собранием ДНП, в указанных размерах. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:454, расположенного в границах ДНП "Романово" по адресу: "адрес", Рютневский с/ "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал ежемесячные взносы, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, постановлено: Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Романово" (ИНН 7627035171) к ФИО1 (паспорт серии 7821 N) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Романово" денежные средства в размере 30000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1100 руб, на оплату юридических услуг 3000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное судебное постановление как незаконное. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом нижестоящей инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:454, расположенного в границах ДНП "Романово" по адресу: "адрес", Рютневский с/ "адрес" п.3.2 Устава ДНП "Романово" целями деятельности ДНП являются управление территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов ДНП, ее обслуживание и эксплуатация в интересах ДНП и других жителей, благоустройство и озеленение территории, создание и развитие инфраструктуры на территории ДНП, ремонт и содержание сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации и т. "адрес" п.5.1 Устава ДПП "Романово" членские взносы являются источником формирования имущества ДНП. Решением общего собрания членов ДНП "Романово" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N. вопрос N) с ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры ежемесячных денежных взносов членов ДНП в следующих размерах: для членов ДНП, у которых отсутствуют на земельных участках капитальные здания, строения, сооружения (в том числе, дома), и которые не ведут строительство на принадлежащих им земельных участках, в размере 1000 руб. ежемесячно; для членов ДНП, у которых на земельных участках имеются капитальные здания, строения, сооружения (в том числе, дома), или которые ведут строительство на принадлежащих им земельных участках, в размере 2000 руб. ежемесячно. Также решено, что лица, владеющие на праве собственности или на любом ином вещном праве земельными участками, входящими в территорию ДНП, а также пользующиеся инфраструктурой ДНП. обязаны оплачивать ежемесячные взносы, установленные собранием ДНП, в указанных размерах.

Суд апелляционной инстанции основываясь на положениях Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, установив, что земельный участок ответчика находится в границах ДНП "Романово", пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в несении расходов на содержание имущества общего пользования.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанций соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на дату создания ДНП "Романово" особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В связи с введением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) вышеуказанный закон утратил силу.

В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.2 ст.8 Закона N66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются нрава пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ч. 1 ст.5 Закона N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Закона N217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5 Закона N217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст.5 Закона N- ФЗ).

Учитывая, что земельный участок ответчика расположен в границах ДНП "Романово", суд второй инстанции правомерно исходил из того, что возникшее между сторонами спорное правоотношение регулируется положениями приведенного выше Федерального закона, в соответствии с которым для лиц, не являющихся членами дачного некоммерческого объединения установлена обязанность по оплате содержания имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, как правильно счел суд второй инстанции, ответчик обязан оплачивать членские взносы в соответствии с принятым общем собранием решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. ежемесячно. Указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является обязательным для всех владельцев земельных участков в границах территории ДНП, включая ФИО1

Факт не оплаты взыскиваемых сумм ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен на основании исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, что повлекло правильный вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер расходов, понесенных истцом, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истцом представлены, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом данные, указывающие на возникновение обязательства ответчика перед истцом в указанном им размере. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик вправе затребовать от истца документы, подтверждающие несение расходов во внесудебном порядке, данные, подтверждающие то, что ответчику были созданы препятствия к реализации права на ознакомление с документацией ДНП, суду представлены не были. При этом, вопреки мнению автора жалобы, бремя доказывания того, что расходы, понесенные истцом, не отвечают требованиям разумности в силу нормы ст. 56 ГПК РФ лежали на ответчике, в то время как таких доказательств ответчиком представлено не было. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4