Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25511/2023[88-28190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского монопольного района "адрес" о восстановлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Монина О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района "адрес" о восстановлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Монина О.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, на Управление социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района "адрес" возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ восстановить ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как пенсионеру из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, с учетом проживающих совместно с ней членов семьи: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведя расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Монина О.Ю. является работающим пенсионером из числа педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности. Пенсия ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Монина О.Ю. зарегистрирована и проживает в сельской местности по адресу: "адрес". Совместно с ней проживают и зарегистрированы члены ее семьи: ФИО8, ФИО10, ФИО9

На основании Решения о назначении N от ДД.ММ.ГГГГ Монина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с частью 6.2 статьи 72 Социального кодекса "адрес", как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, которая рассчитывалась с учетом проживающих совместно с ней членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации производится только на истца с учетом изменений, внесенных в ч.6.2 ст.72 Социального кодекса "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ходил из того, что в данном случае при решении вопроса о распространении на членов семьи ФИО1 права на предоставление социальной поддержки отсутствуют обстоятельства, указывающее на ухудшение как ее положения, так и членов ее семьи, поскольку внесенные законодателем изменения в законодательство направлены на социальную поддержку именно не работающих пенсионеров.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отменяя его и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 160 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЭ-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Социальный кодекс "адрес"", разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, исходил из того, что изменения, внесенные законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з в часть 6.2 статьи 72 Социального кодекса "адрес", в соответствии с которым предусмотренные частью 6.1 настоящей статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семьи пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, не содержат норм об отмене либо ограничении прав педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, в том числе пенсионеров, продолжающих осуществлять трудовую деятельность после выхода на пенсию, на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения начисления ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом зарегистрированных и проживающих совместно с ней членов семьи педагогического работника, работающего и проживающего в сельской местности, обязав произвести расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Соответствующие положения, регулирующие предоставление данной меры социальной поддержки на территории субъекта, содержатся в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 65-з "Социальный кодекс "адрес"".

Согласно ч. 3 ст. 43 Социального кодекса "адрес" работники государственных организаций и педагогические работники, работающие и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках "адрес", имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 72 настоящего Кодекса.

Право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сохраняется за пенсионерами, которые имели право на их получение к моменту выхода на пенсию, проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там. Сохранение права на получение мер социальной поддержки осуществляется независимо от вида назначенной работнику государственной организации или педагогическому работнику страховой пенсии и основания прекращения им трудовой деятельности (ч. 4 ст.43).

Согласно ст.51 Социального кодекса "адрес" предоставление социальной поддержки в соответствии с настоящим Кодексом основывается на недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан.

Статьей 52 Социального кодекса "адрес" закреплена недопустимость снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан, выражающаяся в том, что: снижение размеров установленных гражданам мер социальной поддержки не допускается. В случае замены ранее установленных гражданам мер социальной поддержки новыми мерами социальной поддержки, а также в случае изменения формы или порядка их оказания условия предоставления социальной поддержки не могут быть ухудшены.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления гражданам льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (например, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О).

С учётом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о назначении истцу пенсии по старости после внесения изменений в Социальный кодекс ЯО, в целом повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают его выводы и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления, Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи