Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-25606/2023[88-25351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Павла Дмитриевича к Мельниковой Ольге Владимировне, Федеральному агентству лесного хозяйства, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департаменту лесного хозяйства "адрес" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Хохлова Павла Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Хохлов П.Д, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Мельниковой О.В, Федеральному агентству лесного хозяйства, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департаменту лесного хозяйства "адрес" об установлении границ земельного участка.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хохлова П.Д. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хохлова П.Д.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Хохловым П.Д. признано право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", "данные изъяты"" в соответствии с межевым планом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли лесного фонда, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, в части земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, согласно ведомости расчета объекта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по гражданскому делу N являлись Хохлов П.Д. и "данные изъяты"", ГУ "адрес" "Ярославской лесничество", департамент лесного хозяйства "адрес", территориальное управление Росимущества в "адрес".

Сторонами по настоящему гражданскому делу являются Хохлов П.Д, Мельникова О.В, Федеральное агентство лесного хозяйства, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент лесного хозяйства "адрес".

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хохлов П.Д. является собственником земельного участка N а/ "данные изъяты"". Согласно межевому плану ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ, площадь находящегося в пользовании Хохлова П.Д. земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Часть указанного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находится за границами СНТ "Недра" - на землях лесного фонда. Согласно кадастровому плану земельного участка лесного фонда ГУ "адрес" " "данные изъяты"", используемый Хохловым П.Д. земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты": "данные изъяты".

Так же судом установлено, что с момента вступления в законную силу решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Хохловым П.Д. действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", "данные изъяты"", в соответствии с межевым планом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Ответчиком Мельниковой О.В. на основании межевого плана ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 844 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", "данные изъяты". Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику Мельниковой О.В. на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N. Право собственности ответчика Мельниковой О.В. на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой расположения земельных участков на КПТ, подготовленной ООО "Горизонт" ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что принадлежащий истцу Хохлову П.Д. на основании решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, накладывается на принадлежащий ответчику Мельниковой О.В. земельный участок по точкам 2 "данные изъяты".

Фактически препятствием для исполнения решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - постановке на кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с межевым планом ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ является факт наложения на принадлежащий истцу земельный участок части принадлежащего ответчику Мельниковой О.В. земельного участка по точкам 2 "данные изъяты".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера принадлежащего ответчику Мельниковой О.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания за истцом Хохловым П.Д. права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с межевым планом ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требования в отношении принадлежащего ответчику Мельниковой О.В. земельного участка в площади наложения по точкам 2- "данные изъяты"2, согласно схеме расположения земельных участков ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялись.

По отношению к местоположению границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в отношении которого за истцом признано право собственности на основании решения Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка со значительным смещением указанных границ: от точек 2 "данные изъяты" Данная часть спорного земельного участка по точкам "данные изъяты" относится к землям лесного фонда, что следует из: межевого плана ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ; схемы наложения границ земельных участков кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; схемы наложения границ земельных участков кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указанной части земельного участка является ответчик ГКУ "адрес" "Ярославской лесничество".

Из схемы наложения границ земельных участков кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пределами кадастровой границы СНТ "Недра" - на землях лесного фонда, расположена часть спорного земельного участка площадью "данные изъяты".м. ("данные изъяты" кв.м. - "данные изъяты" кв.м.), в отношении которой истцом заявлены требования о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, тогда как решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на землях лесного фонда находится часть принадлежащего истцу земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований согласно схеме наложения границ земельных участков кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.61, 196 ГПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, с учетом установленных решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, исходил из того, что ответчиком Мельниковой О.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", "данные изъяты" сформирован и сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости без учета прав истца на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с межевым планом ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ, требования в отношении принадлежащего ответчику Мельниковой О.В. земельного участка в площади наложения по точкам 2 "данные изъяты" согласно схеме расположения земельных участков ООО "Горизонт" от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялись, а вопрос о наличии кадастровой (реестровой ошибки) в отношении земельного участка СНТ "Недра", а также земельного участка общей площадью 215140000 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: "адрес", разрешен решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие оснований для изменения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка - фактически формирования принадлежащего истцу земельного участка за счет земель лесного фонда в дополнительной площади "данные изъяты" "данные изъяты" кв.м, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании части 1 ст.379.7, ч.3 ст.390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи