Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25943/2023[88-28542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-699/2022 по иску ФИО1 к "данные изъяты" о расторжении договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с "данные изъяты" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 139, 78 руб, неустойку в размере 123 139, 78 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф 124 639, 78 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; взыскать с "данные изъяты" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб, неустойку 100 000 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; взыскать с "данные изъяты" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 5 962, 80 руб, с "данные изъяты" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года по апелляционной жалобе "данные изъяты" решение районного суда в части взыскания с "данные изъяты" в пользу ФИО1 неустойки отменено, в части размера штрафа и государственной пошлины изменено; в удовлетворении требований ФИО1 к "данные изъяты" о взыскании неустойки отказано. Постановлено взыскать с "данные изъяты" в пользу ФИО1 штраф в размере 63 069, 89руб, взыскать с "данные изъяты" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 962, 80руб. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

ФИО1 в кассационной жалобе оспаривая судебные акты, выражает не согласие с решениями судов об отказе ему в иске о взыскании денежных средств с "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в апелляционной инстанции дело рассматривалось по жалобе "данные изъяты" и было отменено и изменено в части взыскания денежных сумм с "данные изъяты" в остальной части решение районного суда предметом проверки не являлось.

ФИО1 в апелляционном порядке решение районного суда не обжаловал и законность его в части отказа в иске о взыскании денежных средств с "данные изъяты" не проверялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1 не исчерпавший, предусмотренные законом способы обжалования решения (в апелляционном порядке) не вправе был подавать кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи