Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26306/2023[88-28127/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ЖСК "АРГОН" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-938/2023)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "АРГОН" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "АРГОН" обратилось с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО3

Определением Черемушкинского районного суда от 29 марта 2023 года частичный отказ от иска принят. Производство по делу в части требований ЖСК "АРГОН" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, установив, что истец отказался от заявленных исковых требований в отношении ФИО3, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, отказ закону не противоречит, права иных лиц не нарушает, является правом истца, принял отказ и прекратил производство по делу в соответствующей части.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, предоставляющей право на полный либо частичный отказ от исковых требований, отказался от иска в части исковых требований к ФИО3

В судебном заседании представителю ЖСК "АРГОН" ФИО4 последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный отказ должен был повлечь за собой уменьшение исковых требований на сумму, якобы погашенную ФИО3, о незаконности определения и нарушении им прав ФИО5 не свидетельствует.

Вопрос об общем размере задолженности по ЖКУ, наличии оснований для возложения на ФИО2 солидарной либо долевой обязанности по ее оплате, размере такого обязательства, подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу. Сам по себе, факт отказа от иска в отношении одного из ответчиков основанием для возложения на ФИО2 обязанности по оплате в размере, превышающем предусмотренный законом, не является.

Таким образом, соответствующий отказ от заявленных требований прав кассатора не нарушает.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6