Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26850/2023[88-26508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за подключение к газопроводу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-627/2023), по кассационным жалобам ФИО5, ФИО6, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения ФИО6, ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, ФИО3, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, представителей АО "Газпром газораспределение ФИО7" ФИО15, ФИО16, ООО "Газпром газификация" ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение ФИО7" о взыскании компенсационной выплаты за подключение к газопроводу.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к АО "Газпром газораспределение ФИО7", производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено. ФИО3 уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 093 860, 32 руб. (по 182 310 руб. с каждого из ответчиков).

В обоснование исковых требований указано, что подключив принадлежащие им жилые дома к действующему газопроводу, принадлежащему на праве собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 сберегли денежные средства на строительство газопровода, что явилось их неосновательным обогащением.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за подключение к газопроводу истца в размере 182 310 руб. с каждого, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО6, ФИО5, ФИО4 с каждого в пользу ФИО3 денежные средства в размере 166 465 руб. и госпошлина по 2 070 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО6, ФИО4 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения допущены по данному делу.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником распределительного газопровода и газопровода-ввода низкого давления с кадастровым номером N назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 445 м, адрес объекта: ФИО8 "адрес", Камешковский pайон, МО Второвское (сельское поселение), д. Аксенцево. Газопровод был построен с целью газоснабжения принадлежащего ФИО3 на праве собственности "адрес" д. "адрес".

Строительство газопроводов осуществлялось ФИО3 за счет собственных денежных средств, на основании заключенного с ООО "ТГВ-проект" проекта, ФИО3 выданы технические условия на газификацию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Газпромгазораспределение ФИО7", техническое задание на проектирование, акт выбора земельного участка, заключение об инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях. На основании договора подряда NКА-0016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с подрядчиком АО "Газпром газораспределение ФИО7" в "адрес" выполнены работы по врезке газопровода в д. "адрес".

По договорам от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 в аренду были переданы земельные участки с кадастровым номером 33:06:100102:165 площадью 81 кв.м и с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м для строительства газопровода в д. "адрес" ФИО8 "адрес". Указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи арендатор возвратил, а арендодатель принял земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и АО "Газпром газораспределение ФИО7" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них в отношении принадлежащего истцу газопровода

Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО5 имеют в собственности жилые дома в д. "адрес". На основании заключенных договоров с ФИО4, ФИО6 и ФИО5 АО "Газпром газораспределение ФИО7" произвело подключение принадлежащих им жилых домов в д. Аксенцево к системе газоснабжения в рамках догазификации путем технологического присоединения (подключения) к принадлежащему на праве собственности газопроводу ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N, пришел к выводу, что ответчики не могли извлечь доход в связи с использованием газопровода истца и не получили экономически обоснованной выгоды от такого использования, а транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3, руководствуясь положениями ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 5, 23, 27 ФИО1 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, п.п. 3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п.п. 2, 29, 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п.п. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, п.п. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами нижестоящего суда, исходил из того, что газопровод низкого давления, принадлежащий ФИО3 обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, при этом, газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе ФИО8 "адрес" и является ее частью, строительство газопровода осуществлялось частным лицом за свой счет, ответчики произвели подключение принадлежащих им объектов недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировав иным образом затраты на строительство

объекта, к которому подключены их жилые дома для получения коммунального ресурса и установив, что затраты истца на строительство газопровода, подтвержденные в суде надлежащими и допустимыми доказательствами их оплаты, составляют в общей сумме 998 790 руб. 77 коп. и 1/6 доли от указанных затрат (с учетом шести собственников жилых домов, подключенных к газопроводу, в том числе и истца) составит 166 465 руб, пришла к выводу о взыскании с каждого из ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в виде затрат на строительство газопровода, из расчета 1/6 части произведенных им расходов на возведение газопровода.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении исковых требований ФИО3 были существенно нарушены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В ст. 6 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 указанного ФИО1 закона установлено, что Правительство РФ, в том числе, утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания ФИО1, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 2 Правил N догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов подключение (технологическое присоединение) домовладений ответчиков к газораспределительным сетям должно осуществляться без привлечения средств населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации - ООО "Газпромгазификация", в число которых включена ФИО8 "адрес".

ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рг утверждена Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций ФИО8 "адрес" на 2021-2031 годы.

Согласно пункта 4 вышеуказанной Программы газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по догазификации населенных пунктов ФИО8 "адрес" осуществляется с использованием существующих сетей газораспределения, в том числе, сетей газораспределения и/или газопотребления, принадлежащих юридическому или физическому лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Мероприятия по догазификации жилых домов в д. "адрес" ФИО8 "адрес" включены в план-график, являющийся приложением к ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рг.

Из представленных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенных с ответчиками следует, что АО "Газпром газораспределение ФИО7 обязался в рамках догазификации осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети- газопровод- ввод низкого давления до границы земельного участка.

Подключение домовладений ответчиков от газопровода, принадлежащего ФИО3 предусмотрено схемой газоснабжения и газификации д. "адрес" ФИО8 "адрес", утвержденной главой администрации "адрес", а также проектной документацией на газопровод истца.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений ответчики имели законное основание для подключения к газопроводу безвозмездно, при подключению домовладений к распределительному газопроводу ФИО3, они действовали в рамках заключенных договоров на догазификацию в соответствии с действующим законодательством, подключение домов ответчиков к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Судами установлено, что ФИО3 является собственником распределительного газопровода для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа в д. "адрес" ФИО8 "адрес", указанный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе газоснабжения ФИО8 "адрес", является ее частью, при этом газопровод относится к опасному производственному объекту.

Из системного толкования статьи 27 ФИО1 закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 2 и 48 Правил N следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего ФИО1 закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, ФИО3 по своему желанию и собственной воле выступил заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения собственного жилого дома, как физическое лицо, при этом за утверждением тарифа на транспортировку газа не обращался.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, мощность для строительства газораспределительного узла выделялась на весь населенный пункт - "адрес", с целью полной его догазификации.

При изложенных обстоятельствах, судами не было принято во внимание и не установлено, какое возможное количество абонентов могут быть подключены к газопроводу ФИО3, исходя из его пропускной способности и технических возможностей для подключения, вследствие чего возложение обязанности по компенсации стоимости затрат по созданию газопровода только на ответчиков и по данным основаниям, является неправомерным.

Кроме того, судебной коллегий не дана оценка расчету истца, в который по утверждению ответчиков, были включены расходы на строительство газопровода построенного к дому истца, непосредственно для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома, а также включены транспортные расходы, приобретение грунта, песка, без установления цели их приобретения и необходимости для строительства газопровода.

Изложенные обстоятельства и нормы материального права судами при разрешении дела не учтены, несмотря на то, что они имеют значение для разрешения дела. Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебного акта.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Второй кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО8 областного суда.

Председательствующий

Судьи