Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27065/2023[88-29463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2735/2022 по иску ДНП "Заповедный лес" к Васину Д.В, Васину С.В, Кочергину Б.В. о взыскании задолженности, пени

по кассационной жалобе Васина Д.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Васина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Заповедный лес" обратилось в суд с иском, к Васину Д.В. о взыскании задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; к Васину С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; к Кочергину Б.В. о взыскании задолженности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, указав, что ответчик Васин Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка N, ответчик Васин С.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка N, ответчик Кочергин Б.В. является собственником земельного участка N на территории поселка "Заповедный лес", расположенного по адресу: "адрес" Ответчики членами ДПН "Заповедный лес" не являются. Поскольку ответчики не исполняли обязанность по уплате членских взносов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Васина Д.В. в пользу ДНП "Заповедный лес" взыскана задолженность по внесению платы в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек; с Васина С.В. в пользу ДНП "Заповедный лес" взыскана задолженность по внесению платы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; с Кочергина Б.В. в пользу ДНП "Заповедный лес" взыскана задолженность по внесению платы в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В кассационной жалобе Васин Д.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года

N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание и пользование объектами общего пользования ДНП "Заповедный лес", пени и судебных расходов, в указанном судами размере. Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены сметы доходов и расходов, финансово-экономическое обоснование членских взносов, установлен размер членских взносов. При рассмотрении дела суды исходили из того, что истцом подтверждены наличие общего имущества ДНП "Заповедный лес" и несение расходов по его содержанию; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определен на основании решений общих собраний ДНП "Заповедный лес"; истцом доказан факт несения им расходов на содержание имущества общего пользования.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, заключением ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившей проверку финансово-хозяйственной деятельности ДНП "Заповедный лес", в ходе которой была подтверждена законность и хозяйственная необходимость понесенных ДНП "Заповедный лес" в ДД.ММ.ГГГГ году расходов, которые носят целевой характер и связаны с обслуживанием инфраструктуры и основной деятельностью ДНП (т. 4, л.д. 158 - 172).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии Васина Д.В. с приведенными выводами судом, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов на содержание имущества ДНП "Заповедный лес", проверены судом кассационной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалы гражданского дела содержат доказательства несения истцом расходов на содержание общего имущества ДНП "Заповедный лес", определенных решением общего собрания ДНП "Заповедный лес"; пользования ответчиками, являвшихся собственниками земельных участков на территории ДНП "Заповедный лес" объектами инфраструктуры и иным имуществом истца; отсутствия оплаты ответчиками истцу расходов на содержание имущества общего пользования в спорный период.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Васина Д.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи