Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27372/2023[88-26666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО6 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Донбасстеплоэнерго" в лице филиала "Снежноетеплосеть" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от 11.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие ФИО3 Народной Республики "Донбасстеплоэнерго" в лице филиала "Снежноетеплосеть" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13476, 54 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Решением Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ответчице на праве частной собственности, зарегистрированном в установленном действующим законодательством порядке, принадлежит "адрес" в "адрес".

По указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность за услуги теплоснабжения в размере 13 476, 54 руб.

Согласно Постановлению Совета ФИО2 ФИО3 Народной Республики N от ДД.ММ.ГГГГ создано теплогенерирующее предприятие - ГП "Донбасстеплоэнерго", которое определено гарантированным поставщиком тепловой энергии на территории ДНР и наделено правом требования по финансовым обязательствам перед теплоснабжающими предприятиями государственной и коммунальной форм собственности, расположенными на территории ДНР.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное коммунальное предприятие "Тепло Донбасса", в состав которого входило, в частности производственное подразделение "Снежноетеплосеть" реорганизовано путем присоединения к ГП "Донбасстеплоэнерго".

ГУП "Донбасстеплоэнерго" имеет статус юридического лица, зарегистрированного на территории ДНР в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора об использовании внутридомовых систем теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОСМД, является поставщиком тепловой энергии в "адрес" в "адрес".

В соответствии с требованиями п.п. 7, 21, 22 Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Совета ФИО2 ДНР N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Временное положение), исполнителем услуг по централизованному отоплению и услуг по централизованному снабжению горячей водой (с использованием внутридомовых систем) для объектов всех форм собственности является субъект хозяйствования по производству, поставке тепловой энергии (теплоснабжающая организация).

Согласно ст.ст. 67-68 ЖК ФИО2 собственник либо наниматель жилья, как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ст. 20 Закона ФИО2 "О жилищно-коммунальных услугах" потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан оплачивать их стоимость в сроки, установленные договором или законом, при этом имеет право на неуплату стоимости жилищно-коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя/или членов его семьи при соответствующем документальном оформлении, а также за период фактического отсутствия жилищно- коммунальных услуг, определенных договором.

Согласно ст. ст. 19, 25 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О теплоснабжении" (далее - Закон N) потребитель обязан ежемесячно вносить оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию, в случае отказа потребителя оплачивать потребление тепловой энергии задолженность взыскивается в судебном порядке.

Начисления за услуги теплоснабжения производятся согласно Правилам предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), в соответствии с п. 18 которых, расчетным периодом является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не установлен иной срок.

В соответствии с требованиями Временного положения жилищно-коммунальные услуги предоставляются потребителю, начиная: с момента возникновения права собственности на жилое и/или нежилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется исполнителями услуг на договорной основе либо путем совершения конклюдентных действий.

Вступившим в законную силу решением Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) установлено, что межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов отключения от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на обустройство индивидуальным отоплением ее квартиры, которое на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме этого, решением Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации "адрес" о возложении на межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от сетей центрального отопления обязанности подтвердить решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на обустройство "адрес" в "адрес" индивидуальным газовым отоплением отказано.

Суды нижестоящих инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ сочли, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчицы имело место самовольное отключение от системы теплоснабжения путем демонтажа радиаторов центрального отопления и самовольной установки газового индивидуального отопления лицами, не имеющими лицензии на выполнение указанных работ. Данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика по оплате услуг отопления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ГУП "Донбасстеплоэнерго" задолженности по оплате услуг по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 769 руб.

Согласно ст. 24 Закона ФИО2 "О теплоснабжении" потребителям тепловой энергии предоставлена возможность выбора одного или нескольких источников тепловой энергии или теплопоставляющих организаций, если это возможно по существующим техническим условиям.

Как усматривается из требований п.п. 24, 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), потребитель вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и поставке горячей воды. При этом отключение осуществляется в порядке, утвержденном центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно- коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой запрещается.

Вопросы отключения от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой регулируются Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от центрального теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) и рассматриваются соответствующей Комиссией, решение которой оформляется протоколом.

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на отключение от сетей ЦО и ГВС является невыполнение условий, определенных в п.п. 2.1 и 2.2 Порядка.

При этом отключение индивидуального помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено, и Комиссия имеет право не рассматривать такое заявление до принятия решения об отключении от сетей централизованного теплоснабжения всего дома.

Таким образом, отключение отдельной квартиры в многоквартирном доме не допускается. Единственным основанием для снятия потребителя с регистрационного учета и прекращения соответствующих начислений является акт об отключении жилого дома, утвержденный соответствующей комиссией. При его отсутствии отключение от системы централизованного отопления без соблюдения установленной процедуры является самовольным.

Судами установлено, что решение по отключению "адрес" в "адрес" после ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом не принималось. Суд второй инстанции счел неосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что в 2019 году ответчику были выданы технические условия для перевода квартиры на индивидуальное отопление с установлением газового отопительного оборудования, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия Межведомственной комиссией в установленном действующим законодательством порядке решения о даче разрешения на отключение квартиры от централизованного отопления ответчицей не предоставлено, как и не предоставлено выполненных компетентной организацией технических условий на установление газового оборудования для автономного отопления квартиры.

Наличие акта обследования квартиры ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет отсутствия централизованного отопления не свидетельствует о выполнении работ в соответствии с действующим законодательством.

Более того, работы были выполнены не специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по установке газового оборудования, а нанятыми ее работниками, на что указывалось ответчиком.

Также судом учтено, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в период действия (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) протокольного решения Межведомственной комиссии о даче разрешения на отключение ее квартиры от централизованного отопления. Как утверждала ответчица в ходе слушания дела и настаивала на этом в доводах апелляционной жалобы, в 2015 (т.е. в период действия решения межведомственной комиссии) ей технические условия на переоборудование квартиры не выдавались.

Суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы ответчика о том, что приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от центрального теплоснабжения, отменен, поскольку данный Порядок применяется на территории ДНР в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На территории ФИО2 Порядок утратил свою силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Министерством регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Об утверждении Порядка отключения потребителей от сетей (систем) централизованного отопления (теплоснабжения) и потребления горячей воды.

В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК ФИО2, оплата коммунальных услуг производится, кроме квартирной платы, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В подтверждение предоставления услуг теплоснабжения в "адрес" в "адрес" в период образования у ответчицы задолженности истцом предоставлены Акты о подключении/отключении централизованного отопления.

Согласно ФИО3 Народной Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении тарифов на услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, централизованного холодного водоснабжения и водоотведения" с ДД.ММ.ГГГГ действуют тарифы на централизованное отопление для абонентов жилых зданий без домовых и квартирных приборов учета тепловой энергии - 9, 20 руб. за 1 кв.м, в месяц на протяжении года.

На основании Распоряжения Правительства ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О тарифах на услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения" с ДД.ММ.ГГГГ действуют тарифы на централизованное отопление для абонентов жилых зданий без домовых и квартирных приборов учета тепловой энергии - 10, 40 руб. за 1 кв.м, в месяц на протяжении года.

"адрес" квартиры ответчицы составляет 60, 3 кв.м.

Также судом признаны неосновательными доводы ответчика о том, что истцом предоставляются услуги ненадлежащего качества, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Так, в подтверждение исковых требований предоставлены акты о подключении "адрес" в "адрес" к системе централизованного отопления в период образования задолженности по "адрес" указанном доме, принадлежащей на праве собственности ответчице.

Постановлением КМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшим на момент возникновения правоотношений, утвержден Порядок проведения перерасчета размера оплаты за предоставление услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения в случае непредоставления их или предоставления не в полном объеме, снижения качества, которым определен механизм проведения перерасчета размера оплаты по вышеуказанным услугам.

Согласно Договору N от ДД.ММ.ГГГГ об использовании внутридомовых систем теплоснабжения, заключенному между ГУП "Донбасстеплэнерго" (Сторона 1) и АОСМД (Сторона 2), утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДЫР от ДД.ММ.ГГГГ N НПА (далее - Договор), Сторона 1 подает на границу балансовой принадлежности тепловую энергию в соответствии с условиями договора, стандартами, нормативами, а Сторона 2 обязуется распределить и довести по внутридомовым системам услуги централизованного отопления потребителю.

Сторона 2 обязана обеспечивать равномерное распределение и регулирование тепловой энергии, подаваемой Стороной 1 к жилому дому, внутри дома.

Сторона 2 имеет право требовать возмещения убытков, которые произошли по вине Стороны 1, о чем составляется двухсторонний акт.

По инициативе потребителя составляется акт, подтверждающий факт отсутствия или снижения качества услуг теплоснабжения.

Сторона 1 на основании акта осуществляет перерасчет размера платы за отсутствие услуги, предоставления ее не в полном объеме, снижение качества и др. в порядке, установленном нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Таким образом, внутридомовые системы теплоснабжения находятся в ведении, в частности АОСМД, куда в случае отсутствия отопления или ненадлежащего его качества должен обратиться потребитель (в данном случае ответчик), о чем составляется акт и производится перерасчет согласно Порядку, однако, сведений, подтверждающих факт обращения ответчика по вопросу ненадлежащего оказания ей услуг отопления ненадлежащего качества, последняя, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Предоставленные истцом доказательства ответчицей не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, исковые требования, в частности о соответствии переоборудования требованиям действующего законодательства не предъявлены, технические условия на установление газового оборудования, выданные, по утверждению ответчика, в 2019 (переоборудование зафиксировано в октябре 2015) не предоставлены.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы кассационной жалобы ответчика, повторяют доводы, приводимые в обоснование апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка, результат которой приведен в судебном постановлении суда второй инстанции, не согласиться с ней судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы жалобы о том, судами не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, приложенные к кассационной жалобе копии рабочего проекта реконструкции внутриквартирного газопровода, а также технических условий, состоятельными признаны быть не могут, поскольку в принятии и исследовании доказательств судом кассационной инстанции по правилам, предусмотренным нормой ст. 390 ГПК РФ, отказано.

Ссылки в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не назначил по делу экспертизу, поскольку ответчик не участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права. Как следует из материалов дела, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, следовательно, могла реализовать процессуальные права, а также исполнить процессуальные обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически переоборудование жилого помещения в части обеспечения его автономным отоплением, было произведено в установленном порядке, что исключало обязанности ответчика производить оплату коммунальной услуги в виде отопления, а также предоставлении услуг ненадлежащего качества, по своему содержанию сводятся к мнению о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: