Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27478/2023[88-31494/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда (N).

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 19.05.2023

УСТАНОВИЛ:

определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО1, вынесено новое определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в указанном выше определении, в части даты рассмотрения дела судом: вместо "21.04.2023" указано "21.04.2022".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление как незаконное, поскольку по существу суд изменил состоявшееся решение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вынося оспариваемое определение, судья суда апелляционной инстанции, провмерно руководствовался вышеприведенной нормой процессуального права и, установив, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ судьёй суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по частной жалобе ФИО1 была допущена описка в указании даты вынесения определения: вместо: 21.04.2023" в определении указано "21.04.2022" пришел к правильному выводу о необходимости устранения описки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд под видом исправления описки фактически изменил вынесенное определение, основательными признаны быть не могут, поскольку содержанию оспариваемого определения не соответствуют. Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассматривал дело по частной жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья обоснованно исправил допущенную при составлении определения описку в дате рассмотрения дела по частной жалобе.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4