Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-27506/2023[88-27099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

с участием прокурора Ветлицына Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18, ФИО17 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3/2023) по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению прокурора Ивановской области на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2023 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, прокурора Ветлицына Д.А, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Замковой Д.В. и Замковая Я.А. обратились в суд с иском к Автушко А.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать с Автушко А.А.: в пользу Замкового Д.В. материальный ущерб в размере 143 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7082 рублей; в пользу Замковой Я.А. - компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. Иск мотивирован тем, что 13.09.2021 в 01:10 на 127 км. + 300 м. ФАД Р-132 в Приволжском районе Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА321074 государственный регистрационный знак Т621ТУ/37, принадлежащего и находящегося в момент ДТП под управлением истца Замкового Д.В. Его автомобиль столкнулся с оказавшимся на проезжей части животным - лошадью, принадлежащей ответчику. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец Замковой Д.В. и пассажир Замковая Я.А. - телесные повреждения. Нарушений Правил дорожного движения, явившихся причиной ДТП, в действиях водителя Замкового Д.В. не установлено. В результате ДТП истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами - они до настоящего времени испытывают периодические головные боли, на лицах истцов остались неизгладимые шрамы.

Определением суда от 1 февраля 2023 г. принят отказ Замковой Я.А. от исковых требований к Автушко А.А. в части взыскания материального ущерба в виде расходов по оплате медицинских услуг в сумме 6500 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2023 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21 марта 2023 г, исковые требования Замкового Д.В. и Замковой Я.А. удовлетворены частично, с Автушко А.А. в пользу Замкового Д.В. взысканы: материальный ущерб в размере 45 300 рублей, компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2214, 10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585, 44 рублей; с Автушко А.А. в пользу Замковой Я.А. взысканы: компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. С Автушко А.А. в пользу ИП Белоусова Д.А. взысканы расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 3163 рублей. С Замкового Д.В. взысканы расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в пользу ИП Белоусова Д.А. в размере 6837 рублей, в пользу Автушко А.А. - в размере 24 613, 20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2023 г. Приволжского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2023 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Автушко А.А. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расходы на лечение Замковой Я.А. в сумме 6500 рублей, расходы на досудебную оценку возмещению не подлежат. Ссылается на наличие вины Замкового Д.В, поскольку тот управлял неисправным транспортным средством с внесенными без разрешения в конструкцию транспортного средства изменениями в системе рулевого управления, кроме того, Замковой Д.В. управлял транспортным средством с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем суду надлежало применить ст. 1083 ГК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что выводы суда о вине в произошедшем ДТП исключительно ответчика, о взыскании только с него компенсации морального вреда в пользу Замковой Я.А. являются не обоснованными, поскольку согласно заключению эксперта водителем Замковым Д.В. нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Указывает на нарушение судом процессуальных норм отказом в принятии встречных исковых требований Автушко А.А.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес Автушко А.А, указанному им в кассационной жалобе, 14.10.2023 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80405988336015).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2021 на 127 км.+300 м федеральной автодороги Р-132 в Приволжском районе Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА321074, 2005 года выпуска, VIN: ХТА21074062272282, государственный регистрационный знак Т621ТУ/37, принадлежащего и находящегося в момент ДТП под управлением истца Замкового Д.В. Автомобиль столкнулся с оставленным без присмотра собственником и оказавшимся на проезжей частью животным (лошадью), принадлежащей Автушко А.А.

В результате ДТП автомобиль ВА321074, принадлежащий Замковому Д.В, был поврежден, водителю Замковому Д.В. и пассажиру автомобиля Замковой Я.А. причинен вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница", Замковой Д.В. поступил в стационар 13.09.2021, был доставлен в стационар скорой медицинской помощью, госпитализирован в экстренном порядке, на стационарном лечении находился до 24.09.2021, установлен диагноз: ОСМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия, множественные оскольчатые ОСМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия, множественные оскольчатые переломы костей носа и носовой перегородки, переломы обеих скуловых дуг, оскольчатые переломы верхних и латериальных стенок обеих орбит, оскольчатые переломы глазничных пластинок решетчатой кости с обеих сторон, переломы горизонтальной пластинки решетчатой кости, оскольчатый перелом носовой части лобной кости, перелом передней и задней стенки лобной пазухи, перелом верхней стенки клиновидной пазухи, оскольчатые переломы передней, верхней, медиальной и латеральной стенок правой гайморовой пазухи, переломы медиальной и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, оскольчатые переломы крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон. Линейный перелом верхней челюсти по типу Лефор 1 и 2 слева вдоль срединного небного шва. Пневмогемосинус. Носовое кровотечение. Множественные гематомы мягких тканей лица со скоплением воздуха, множественные ушибленные раны и ссадины лица ЗТГК, ушиб грудной клетки, травматический шок 1 степени. Состояние после бимаксилярного шинирования от 17.09.2021.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница", Замковая Я.А. поступила в стационар 13.09.2021, стационарное лечение проходила до 24.09.2021 года, установлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны и ссадины в лобной области, подкожные гематомы лба и волосистой части лобной области, горизонтальный перелом коронки зуба 12 на уровне шейки, продольный перелом коронки зуба 16, перелом эмали зубов 11-12, ЭПСТ, травматическая протрузия С5-С6 позвонков, цервикалгия, правосторонний радикулярный болевой синдром, ЗТГК, ушиб левого легкого.

Из заключения эксперта ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области" N 49 от 08.02.2022, N 438 от 20.12.2021 следует, что Замковой Я.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника в форме ушиба головного мозга легкой тяжести, множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтёки на лице, переломы коронок 2, 6 зубов верхней челюсти справа, протрузия межпозвонкового диска 5-6 шейных отделов позвонков; травма головы и шейного отдела позвоночника повлекла расстройство здоровья истицы на срок свыше трех недель.

По факту ДТП от 13.09.2021 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району проведено административное расследование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического цента УМВД по Ивановской области от 18.03.2022 года N 3/47, у водителя Замкового Д.В. отсутствовала техническая возможность избежать наезда, даже при выполнении им требований п. 10.1 ПДД РФ, факт превышения допустимой в данной дорожной обстановке скорости движения не находится в причинной связи с фактом наезда.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 28.03.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Замкового Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик Автушко А.А. при его опросе сотрудниками полиции по факту ДТП и в суде первой инстанции признал, что допустил нахождение принадлежащей ему лошади на дороге без сопровождения в ночное время.

Согласно экспертному заключению N0032/02/2022 от 11.03.2022 и Акту осмотра ТС от 01.03.2022, составленным экспертом ООО "Профэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 275 678, 56 рублей, без учета износа - 351 236, 96 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ИП Белоусову Д.А.

Согласно заключению эксперта N 47/2022 от 27.07.2022 экспертом Белоусовым Д.А. при проведении автотехнического исследования установлено, что у водителя Замкового Д.В. отсутствовала техническая возможность избежать наезда на животное (лошадь) как при выбранной им, так и при допустимой скорости движения в предшествующей ДТП дорожной обстановке; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена экспертом без учета износа в 158 300 рублей рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 50 900 рублей, стоимость годных остатков, определенная расчетным методом - 5700 рублей.

В связи с представленными после проведения экспертизы дополнительными доказательствами по делу была назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Белоусова Д.А. N 95/2022 от 15.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по средним рыночным ценам Ивановского региона составила 287 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП -143 200 рублей, стоимость годных остатков по цене лома - 26 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, определенная расчетным методом - 14 200 рублей.

Для установления рыночной стоимости транспортного средства с учетом установленного на нем дополнительного оборудования (электроусилителя руля, компьютера маршрутного (панель приборов), автомагнитолы, датчиков парковки) по делу была проведена еще одна дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Белоусова Д.А. N 08/2023 от 24.01.2023, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом установленного на нем дополнительного оборудования на дату ДТП составила 71 900 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, определенная расчетным методом - 7100 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, установив наличие причинно-следственной связи между действиями владельца домашнего животного и причинением ущерба имуществу истца Замкового Д.В, удовлетворил исковые требования частично (в сумме 45 300 рублей). Помимо материального ущерба был также причинен вред здоровью истцов, обуславливающий, в том числе, необходимость присуждения им компенсации морального вреда, размеры которой определены судом первой инстанции в пользу каждого из истцов по 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы Автушко А.А. и кассационного представления, которые признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Автушко А.А. повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на лечение Замковой Я.А. в сумме 6500 рублей не подлежали возмещению, заявлены Автушко А.А. не обоснованы, поскольку в указанной части дело прекращено в связи с отказом истца от иска.

Доводы кассационной жалобы Автушко А.А. о том, что расходы на проведение независимой оценки (досудебное исследование) не подлежат взысканию, так как досудебное исследование опровергнуто выводами судебной экспертизой, признаны несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебной оценки ущерба.

Обстоятельства наличия грубой неосторожности со стороны истца, которые в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть основанием для освобождения от ответственности или уменьшения размера возмещения вреда истцу, судебными инстанциями не установлено и материалами дела не подтверждено. Доводы кассационной жалобы Автушко А.А. в указанной части и в части наличия вины водителя Замкового Д.В, также как и доводы кассационного представления в части наличия вины водителя Замкового Д.В, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, при этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Ссылка в кассационном представлении на отказ суда в принятии встречного иска Автушко А.А. не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанные действия суда не препятствуют реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления Автушко А.А. самостоятельного иска.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2023 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, кассационное представление прокурора Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи