Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-27560/2023[88-27063/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном с использованием системы видео-конференц связи заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка, об установлении границы земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11/2023) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Еремычева И.В. и его представителей Шмыровой С.В, Ромашина О.А, Смирновой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Кулаковой О.А. - Тихонова М.В, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Еремычев И.В. обратился в суд с иском к Кулаковой О.А, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: установить границу земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего Еремычеву И.В, по лицевой стороне смежного земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Кулаковой О.А, на расстоянии от опоры с описание характерной точки: X 291361, 47 У 204158, 26 (граница земельного участка с кадастровым номером N и N по лицевой стороне) в сторону земельного участка N "адрес" с кадастровым номером N до точки, согласно межевому плану от 05.12.2020, выполненному кадастровым инженером Масленниковым Р.В. н7 X 291357, 84 У 204185, 96; установить границу земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего Еремычеву И.В, по стороне смежного земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Кулаковой О.А, по координатам характерных точек согласно межевому плану от 05.12.2020 года, выполненному кадастровым инженером Масленниковым Р.В.: н1 X 291527, 85 У 204198, 71; н8 X 291413, 79 У 204190, 78; н7 X 291357, 84 У 204185, 96; признать недействительными и исключить ошибочные сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Еремычеву И.В, по стороне смежного земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Кулаковой О.А.; обязать Кулакову О.А. перенести забор по установленной границе. Иск мотивирован тем, что в сентябре 2020 года на соседнем с земельным участком Еремычева И.В. земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является Кулакова О.А, проводились кадастровые работы по установлению местоположения характерных точек границ земельного участка.

Кадастровые работы проводились организацией ООО "1-я Координата". В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что забор между земельными участками д. N и д. N смещен по лицевой стороне в сторону дома N N на метр. 15.09.2020 Кулаковой О.А. было направлено возражение на несоответствие границы земельного участка правовым документам и уведомление о необходимости согласования границы земельного участка, и повторно с оригиналом акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N для согласования. Акт Кулаковой О.А. получен 06.01.2021. 18.09.2020 в ООО "1-я Координата" была также направлена претензия о несоответствии границы земельного участка правовым документам и уведомление о необходимости согласования границы земельного участка. Согласование о местоположении границы земельных участков между сторонами не состоялось. Еремычев И.В. был вынужден пригласить кадастрового инженера Масленникова Р.В. для определения местоположения его земельного участка, так как размеры земельного участка Еремычева И.В. не соответствовали правовому документу, выданному Еремычевой Н.И. в 1993 году, и граница между земельными участками не была согласована надлежащим образом в свое время. В октябре 2020 года Еремычев И.В. провел кадастровые работы, получив проект межевого плана, из которого следует, что при повторном установлении границ данного землепользования было выявлено несоответствие в фактическом местоположении, а именно граница земельного участка в северной части смещена на 0, 20 и 1, 31 м, в восточной части имеется смещение в сторону данного землепользования относительно смежного земельного участка - "адрес" на 0, 35, 0, 54 и 1.54 м, имеется пересечение в южной части: на 0, 16 и 0, 81 м в сторону данного землепользования, а также в западной части земельного участка установлено смещение в сторону данного землепользования, относительно смежного земельного участка - "адрес" на 0, 23, 0, 75 и 3, 70 м.

Это, в свою очередь, нарушает существующее местоположение границ данного землепользования и смежных собственников земельных участков "адрес", д. N и д. N. Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Еремычев И.В. Кадастровым инженером сделан запрос в архив Росреестра по Ивановской области в Лежневском районе о предоставлении землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N. При рассмотрении землеустроительного дела было выявлено следующее: землеустроительные работы производились ООО "Рубин" в феврале 2006 года, координаты поворотных точек земельного участка определялись от пунктов ОМС 159 Х=291373, 53 У=203970, 78 и ОМС 160 Х=291320, 85 У=204186, 67. При повторных замерах методом спутниковых геодезических измерений спутниковой аппаратурой было выявлено несоответствие, а именно превышение допустимых значений - смещение поворотных точек границы земельного участка 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112. Разница в координатах 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 с вновь установленными н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9 произошла ранее при прокладке теодолитного хода от пунктов до исходного земельного участка, возможно, при обнулении на точках станций теодолитного хода, также неправильно определено местоположение границ земельного участка согласно исходного чертежа границ земель, что в совокупности и могло привести к таким существенным погрешностям. Кадастровым инженером, в натуре была сделана повторная засечка, а также пересчет по дирекционным углам и мерам линий всех поворотных точек земельного участка. Работы выполнены в присутствии собственника измеряемой границы земельного участка.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N точки 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, прекратили свое существование, а вместо них образовались новые точки н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9. В результате площадь уточненного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", изменилась и составила 5209 кв.м, а также изменилась конфигурация земельного участка по мерам линий и дирекпионным углам, поэтому в состав межевого плана кадастровый инженер включил акт согласования границ земельного участка, согласованный с собственником данного земельного участка, также в акт включены данные смежных землепользователей для дальнейшего согласования. Кулакова О.А. отказалась согласовать акт и, в свою очередь, прислала претензию-возражение на проект межевого плана от 06.01.2021, где выразила несогласие с проектом межевого плана, так как разногласий с Росреестром у нее нет. Согласно правовым документам на земельный участок "адрес", принадлежащий Марковой Е.Ф, размер земельного участка составляет 28 х 168 м. фактически размер составляет 29 м, сдвинут в сторону Еремычева И.В. На этой почве возник конфликт между сторонами.

В свою очередь, Кулакова О.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Еремычеву И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Кулакова О.А. является собственником земельного участка площадью 4700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Еремычеву И.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 4668 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В 2021 году Еремычев И.В. на земельном участке Кулаковой О.А. возвел деревянный забор, в точках н8-н9, в соответствии с приложенной схемой. В результате действий Еремычева И.В, Кулакова О.А. лишилась возможности пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка, площадью 8 кв.м. Факт захвата Еремычевым земельного участка подтверждается техническим заключением ООО "Первая координата" от 2021 года. На основании вышеизложенного, просила суд обязать Еремычева И.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - части земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем возложения на Еремычева И.В. обязанности перенести существующий забор в характерных точках 1 (X 291357, 91, У 2204186, 77), 2 (X 291413, 70, У 2204190, 92), 3 (X 291415, 50 У 2204191, 11) (таблица N 3, лист 47 заключения экспертов от 09.12.2022) по границе земельного участка с кадастровым номером N, установленной в ЕГРН, передвинув забор в сторону земельного участка (в соответствии с рисунком 26 и данными таблицы N 2 на листе 39 заключения экспертов от 09.12.2022):

в точке опоры забора N 1 на 5 см;

в точке опоры забора N 4 на 6 см;

в точке опоры забора N 5 на 6 см;

в точке опоры забора N 6 на 9 см;

в точке опоры забора N 10 на 20 см;

в точке опоры забора N 11 на 8 см;

в точке опоры забора N 12 на 11 см;

в точке опоры забора N 13 на 8 см;

в точке опоры забора N 37 на 5 см;

в точке опоры забора N 38 на 27 см;

в точке опоры забора N 17 на 34 см.

Протокольным определением суда от 13 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области, Администрация Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области.

Также протокольным определением суда от 1 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пряхин В.В.

Решением Ивановского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2023 г. исковые требования Еремычева И.В. к Кулаковой О.А. о признании неправильно определенной границы, исключении сведений о границе земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, определении местоположения границы земельного участка и устранении нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворены частично; признана неправильно определенной граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", при межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ООО "Рубин" в 2006 году, исключены сведения о ней из Единого государственного реестра недвижимости. Определено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек: 1 (X 291357, 91; У 2204186, 77); 2 (X 291413, 70; У 2204190, 92); 3 (X 291415, 50; У 2204191, 11); 10 (X 291419, 49; У 2204191, 12); 5 (X 291527, 85; У 2204198, 71), установленным судебной землеустроительной экспертизой от 09.12.2022, проведенной ООО "ЮрИнфо Плюс". В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Кулаковой О.А. к Еремычеву И.В. о возложении обязанности перенести забор удовлетворены: на Еремычева И.В. возложена обязанность перенести забор, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", в сторону домовладения по адресу: "адрес", по границе земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в координатах характерных точек 1 (X 291357, 91, У 2204186, 77), 2 (X 291413, 70, У 2204190, 92), 3 (X 291415, 50 У 2204191, 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июля 2023 г. постановлено:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2023 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по переносу забора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.В кассационной жалобе Еремычев И.В. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Кулакова О.А. и иные лица, участвующие в деле, - представители администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, администрации Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, Пряхин В.В. не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи дома N N со всеми постройками и приусадебными участком в д. Осиновка Чернцкого сельсовета Лежневского района Ивановской области от 13.08.1987, Мякина Н.М. продала Маркову А.С. дом с пристройками и приусадебным участком.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2017 Кулакова О.А. унаследовала после смерти Марковой Е.Ф. земельный участок площадью 4700 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

Марковой Е.Ф. данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ивановской городской государственной нотариальной конторой Ивановской области 29.03.1995.

Согласно копии чертежа земельного участка к свидетельству, выданному Марковой Е.Ф, земельный участок имеет прямоугольную форму.

Из выписки из ЕГРН и отзыва Управления Росреестра по Ивановской области судом установлено, что Кулаковой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок декларированной площадью 4700 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, наименование - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 24.03.2006 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, утвержденного главным специалистом Ивановского комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Лежневскому району по состоянию на 23.11.2004.

Постановлением администрации Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области N 63 от 08.08.2017, земельному участку, площадью 4700 кв.м, принадлежащему Кулаковой О.А. на праве собственности, присвоена адресная часть: "адрес".

В соответствии со свидетельством N 239 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.11.1993 на основании решения N 22 Чернцкого малого совета от 02.11.1992 в собственность Еремычевой Н.И. предоставлено для ведения личного подсобного хозяйства 0, 86 га земли, из них 0, 84 га сельскохозяйственных угодий и 0, 02 га прочих угодий, в д. Осиновка Чернцкого сельского совета.

Судом установлено, что согласно копии чертежа границ земельного участка, приложенного к указанному свидетельству, земельный участок имеет прямоугольную форму.

Из выписки из ЕГРН и отзыва Управления Росреестра по Ивановской области суд установил, что Еремычеву И.В. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 02.08.2006 на праве собственности принадлежит земельный участок уточненной площадью 4668 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 17.02.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, утвержденного главным специалистом Ивановского комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Лежневскому району по состоянию на 23.11.2004. Сведения о внесении изменений в части уточнения сведений о площади вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН 31.05.2006 на основании заявления Еремычевой Н.И. от 25.05.2006, описания земельного участка от 25.05.2006, подготовленного ООО "Рубин".Право собственности на земельный участок перешло Еремычеву И.В. от Еремычевой Н.И.

Согласно акту согласования границ земельного участка Еремычевой Н.И, в нем имеется подпись лица с фамилией "Марков" (его подпись от 13.02.2006).

Из представленного суду описания земельных участков от 26.05.2022 года (раздел "Чертеж земельных участков"), плана земельного участка с кадастровым номером N установлено, что земельный участок имеет изломанную форму границ, в частности, в точках н4, н5, н6 (согласно описанию, что соответствует точкам 4, 5, 6 согласно плану).

Не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N фактически являются смежными.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документах информация о местоположении поворотных точек границ земельных участков сторон отсутствует. Документы содержат сведения только о габаритных размерах и площадях земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний свидетелей, заключения судебной экспертизы, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки, которая заключается в том, что в ходе проведения межевания в 2006 году земельного участка с кадастровым номером N была неправильно определена граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". поскольку кадастровым инженером, проводившим межевание, в границы земельного участка не был включен имеющийся проезд. Установив, что, таким образом, фактическая граница между земельными участками была искажена, суд признал обоснованными требования Еремычева И.В. в части, определив местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" по следующим координатам характерных точек, установленным судебной землеустроительной экспертизой от 09.12.2022, проведенной ООО "ЮрИнфо Плюс": 1 (X 291357, 91; У 2204186, 77); 2 (X 291413, 70; У 2204190); 3 (X 291415, 50; У 2204191, 11); 10 (X 291419, 49; У 2204191, 12); 5 (X 291527, 85; У 2204198, 71). В остальной части исковых требований Еремычеву И.В. отказано.

Разрешая встречные исковые требования о переносе забора, суд первой инстанции не усмотрел доказательств того, что спорный забор в имеющейся конфигурации установлен не Еремычевым И.В, а действиями Кулаковой О.А. или ее супруга Кулакова В.Б, при том, что фактически в настоящее время местоположение забора нарушает права ответчика (истца по встречному иску) как собственника земельного участка. Ремонт данного забора силами Кулакова В.Б. не свидетельствует о том, что он менял местоположения забора, либо о том, что собственник земельного участка, в сторону которого имеется смещение забора, то есть Кулакова О.А, при установленных обстоятельствах считается выразившей согласие с его местоположением.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ответчика (истца по встречному иску) Кулаковой О.А. о переносе забора по границе земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в координатах характерных точек 1 (X 291357, 91, У 2204186, 77), 2 (X 291413, 70, У 2204190, 92), 3 (X 291415, 50 У 2204191, 11).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части исковых требований Еремычева И.В, не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению требований ответчика (истца по встречному иску) Кулаковой О.А. о переносе забора.

Учитывая положения ч. 3 ст. 22 Правил землепользования и застройки Шилыковского сельского поселения, а также представленные в суд правоустанавливающие, землеотводные и технические документы, фотоматериалы, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска о возложении обязанности по переносу забора Еремычевым И.В. не имеется.

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности на Еремычева И.В. перенести забор, судом апелляционной инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кулаковой О.А.

Данные выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы Еремычева И.В, которые повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, и о том, что фактического землепользования в части смежной границы между земельными участками истца и ответчика не сложилось, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", определена экспертами и установлена судом без учета правоустанавливающих документов не обоснованы, поскольку в представленных в материалы дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документах информация о местоположении поворотных точек границ земельных участков сторон отсутствует, документы содержат сведения только о габаритных размерах и площадях земельных участков.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 22.10.2021 не свидетельствует о неправильности оспариваемых судебных постановлений, так как указанным решением установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Киселеву С.В, суд обоснованно исходил из того, что границы земельного участка Кулаковой О.А. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на что указано и в исследовательской части судебной экспертизы и следует из показаний опрошенного в судебном заседании эксперта, а также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 февраля 2023 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи